Решение от 31 октября 2014 года №А03-8867/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-8867/2014
 
    31 октября 2014 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    краевого автономного учреждения «Алтайлес» (ОГРН 1112225004330, ИНН 2225120519), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» (ОГРН 1062209022457, ИНН 2239003639), п.Перешеечный, Егорьевский район
 
    о взыскании 149 717 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды № АН12-148 от 03.09.2012, в том числе 143 540 руб. 60 коп. основного долга, 6 177 руб. 15 коп. пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Чурсина Н.С. по доверенности от 09.07.2014,
 
    от ответчика – представитель Лотухов Е.Э. по доверенности от 01.07.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Краевое автономное учреждение «Алтайлес» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» с исковым заявлением о взыскании 149 717 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды № АН12-148 от 03.09.2012 (далее - договор), в том числе 143 540 руб. 60 коп. основного долга, 6 177 руб. 15 коп. пени.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.
 
    Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление в котором возражает против исковых требований указывая на отсутствие задолженности в связи с проведением зачета встречных требований ответчика к истцу, возникших за оказанные услуги по договорам № 15/2012 от 2.04.2012 и № 4/2013 от 15.01.2013.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) возникли из договора, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование государственное имущество для тушения лесных пожаров и осуществления отдельных мер пожарной безопасности на землях лесного фонда Российской Федерации.
 
    В приложении № 1 к договору аренды определен перечень имущества передаваемого в аренду.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора стороны определили, что размер ежемесячной арендной платы составляет 28 708 руб. 12 коп., которую арендатор обязался вносить ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    По акту приема-передачи от 3.09.2013 имущество, указанное в приложении № 1 к договору, было передано ответчику.
 
    В силу положений пункта 1.5 договор действует до 31.08.2015.
 
    Ответчик оплату арендных платежей производил не своевременно.
 
    В целях погашения денежных обязательств по договору аренды ответчик 9.04.2014 направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым обязательство ответчика по уплате арендной платы по договору за декабрь 2013 – апрель 2014 погашается зачетом части обязательств истца по оплате по договорам № 15/2012 от 2.04.2012 и № 4/2013 от 15.01.2013.
 
    В ответ на заявление о зачете истец сообщил об отсутствии оснований для применения зачета, так как требования не являются однородными, в связи с чем сделка о зачете является недействительной.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, истец за период с 1.01.2014 по 30.04.2014 начислил и предъявил к оплате арендную плату в сумме 143 540 руб. 60 коп.
 
    Ненадлежащее, по мнению истца исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.
 
    Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.
 
    Зачет встречных однородных требований является средством прекращения обязательств истца перед ответчиком по оплате работ, выполненных последним.
 
    Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
 
    Целью зачета является погашение взаимных обязательств.
 
    В рассматриваемом деле, вышеуказанные условия соблюдены, в связи с чем, оснований для признания зачета недействительным не имеется.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче ответчику имущества, наличие и размер задолженности ответчика до проведения зачета взаимных требований подтверждается договором, актом приема-передачи, а так же доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного в договоре срока оплаты.
 
    Ответчик допускал просрочку в оплате арендных платежей, что им не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность до даты проведения зачета, суд находит законным.
 
    За период с 11.09.2012 по 9.04.2014 размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора составил 5 356 руб. 10 коп.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Суд относится критически к позиции истца относительно недействительности сделки о зачете, как противоречащей положениям действующего законодательства. В то же время, позиция относительно наличия оснований для применения ответственности в виде неустойки является верной. При этом, неустойка подлежит начислению до даты проведения зачета взаимных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 219 руб. 66 коп. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 5 271 руб. 87 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» в пользу краевого автономного учреждения «Алтайлес» 5 356 руб. 10 коп. неустойки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» в доход федерального бюджета Российской Федерации 219 руб. 66 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с краевого автономного учреждения «Алтайлес» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 271 руб. 87 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                В.Н. Прохоров