Решение от 30 октября 2012 года №А03-8819/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-8819/2012                                                                          30 октября 2012 года
 
 
    резолютивная часть объявлена 23.10.2012г.
 
    полный текст решения изготовлен 30.10.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю (ОГРН: 1022201536587 ИНН: 2224011531) г.Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-система» (ОГРН 10422202169206; ИНН: 2224087107), г.Барнаул, о взыскании 323 036 руб. 29 коп.  неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 05.10.2009г. № 835 за период с 05.12.2009г. по 18.12.2009г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульт Маркина Н.В. (доверенность от 12.01.2012г. № 1/6, служебное удостоверение);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главное управление Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-система» о взыскании 323 036 руб. 29 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 05.10.2009г. № 835 за период с 05 по 18 декабря 2009г.
 
    В судебном заседании 17.10.2012г. ответчик представил письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения того, могли ли быть произведены ответчиком строительные работы по контракту  в установленный срок до поставки оборудования сторонними организациями – ОАО «НЭТА» и ООО «СМ Груп Интегра».
 
    В судебном заседании 17.10.2012г. истец против заявленного ходатайства ответчика о назначении экспертизы не возражал.
 
    Определением от 17.10.2012г. суд отложил судебное разбирательство и обязал ответчика в срок до 23.10.2012г. внести на депозитный счет суда 10 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы.
 
    Ответчик платежным поручением от 23.10.2012г. № 621 внес на депозитный счет суда 10 000 руб. за проведение экспертизы.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании истец возражает против проведения экспертизы, ссылаясь на то, что согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.
 
    Ответчик не представил доказательств о том, что он немедленно предупредил истца о независящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок и не заявил, о том что намерен представить такие доказательства в будущем.
 
    Согласно части 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах, истец полагает, что проведение экспертизы лишь приведет к затягиванию процесса, поскольку ответчик не предупредил истца в установленном законом порядке.
 
    Следовательно, даже при наличии заключения эксперта ответчик не вправе будет ссылаться на обстоятельства, создавшие невозможность завершения работы в срок.
 
    Суд соглашается с позицией истца.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
 
    Как указано выше, суд установил срок для внесения ответчиком суммы, подлежащей выплате эксперта до 23.10.2012г.
 
    В установленный арбитражным судом срок – до 23.10.2010г. на депозитный счет арбитражного суда ответчиком не был внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ).
 
    Кроме того, в настоящем судебном заседании истец добровольно, на основании части 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, уменьшил предъявленную к взысканию неустойку на 50 %.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить предъявленную к взысканию неустойку (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований,  так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело может быть рассмотрено и решение принято на основании представленным сторонами доказательств и отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между сторонами заключен Государственный контракт от 05.10.2009г. № 835, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта в помещениях Центра управления нарядами УВД по г.Барнаулу, расположенного в г.Барнауле по ул.Путиловская, 26, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).
 
    По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).
 
    Исходя из условий контракта, ответчик обязан был выполнить работы не позднее 05.12.2009г.
 
    Однако, ответчик часть работ на сумму 2 563 780 руб. 10 коп. выполнил несвоевременно - 18.12.2009г.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 4.2. контракта, в случае невыполнения обязательства по выполнению работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки на день исполнения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил к взысканию контрактную неустойку в сумме 323 036 руб. 29 коп.
 
    Как указано выше, в настоящем судебном заседании истец уменьшил предъявленную к взысканию неустойку до 161 518 руб. 15 коп.
 
    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
 
    В силу статьи 716 Гражданского кодекса РФ, ответчик не представил установленных законом доказательств отсутствия его вины.
 
    Если размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 404 Гражданского кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Система»:
 
    - в пользу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю 161 518 руб. 15 коп. контрактной неустойки;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 845 руб. 54 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова