Решение от 26 марта 2013 года №А03-8805/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-8805/2011                                                                         26 марта 2012 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 26.03.2012г.
 
    полный текст решения изготовлен 26.03.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Росэнерго», г.Барнаул, о пересмотре определения суда от 08.11.2012г. о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам по делу № А03-8805/2011,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился (извещен);
 
    от ответчиков – 1)Алтайпрофиль – не явился (извещен); 2)от ЦИСКО – не явился (извещен);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росэнерго» (ОГРН:1020400762238; ИНН: 0411016825) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпрофиль» (ОГРН: 1022201389352; ИНН: 2223027137) о взыскании в порядке регресса 88 622 руб. 25 коп.  вреда, причиненного установкой некачественных оконных блоков в квартире № 86 по ул.Партизанской, 105 в г.Барнауле (собственник квартиры – гражданка Гульчак Н.Д.).
 
    Истец представил письменное ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 39).
 
    Платежным поручением от 27.10.2011г. № 6608 истец внес на депозитный счет суда 10 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы (т. 3 л.д. 62).
 
    Определением от 03.11.2011г. суд назначил судебную товароведческую экспертизу.
 
    Определением от 12.01.2012г. суд выплатил с депозитного счета суда эксперту 10 000 руб. и взыскал с истца в пользу эксперта – ООО «Сибирь-эксперт» дополнительно 9 000 руб. за проведение экспертизы.
 
    Был выдан исполнительный лист от 16.01.2012г. серии АС № 004696043 на взыскание с истца в пользу эксперта 9 000 руб. за проведение экспертизы.
 
    В судебном заседании 26.01.2012г. истец заявил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
 
    Истец платежным поручением от 31.01.2012г. № 63204 внес на депозитный счет суда 10 000 руб. за проведение дополнительной экспертизы (т. 4 л.д. 110).
 
    Определением от 03.02.2012г. суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначил дополнительную судебную товароведческую экспертизу.
 
    Постановлением от 08.02.2012г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1085/12/12/04 по исполнительному листу серии АС № 004696043 на взыскание с истца в пользу эксперта 9 000 руб. (т. 4 л.д. 129).
 
    Постановлением от 28.05.2012г. № 50523/12/17/22 судебный пристав-исполнитель МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц передал исполнительное производство № 25718/12/17/22 о взыскании с истца в пользу эксперта 9 000 руб. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (т. 6 л.д. 18).
 
    Определениями от 06.07.2012г. суд возобновил производство по делу и перечислил с депозитного счета арбитражного суда Алтайского края на расчетный счет эксперта 9 940 руб. 08 коп. за проведение дополнительной экспертизы.
 
    Решением от 17.10.2012г. суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росэнерго»:
 
    - с общества с ограниченной ответственностью «Алтайпрофиль» 29 540 руб. 75 коп. убытков и 1 181 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине;
 
    - с общества с ограниченной ответственностью «Центральная инвестиционная строительная компания» 29 540 руб. 75 коп. убытков и 1 181 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Определением от 08.11.2012г. суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росэнерго» судебные расходы за проведение экспертиз:
 
    - с общества с ограниченной ответственностью «Алтайпрофиль» 9 646 руб. 69 коп.;
 
    - с общества с ограниченной ответственностью «Центральная инвестиционная строительная компания» 9 646 руб. 69 коп.
 
    Возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росэнерго» с депозитного счета Арбитражного суда 59 руб. 92 коп.
 
    Определение суда от 08.11.2012г. обжаловано не было, вступило в законную силу.
 
    Исполнительные листы по определению суда от 08.11.2012г. выданы не были.
 
    Постановлением от 29.01.2013г.  апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, взыскала с общества с ограниченной ответственностью «Алтайпрофиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росэнерго» 88 622 руб. 25 коп. расходов по замене оконных блоков и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная инвестиционная строительная компания» отказала.
 
    Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 08.11.2012г. о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.
 
    Заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 08.11.2012г. по новым обстоятельствам подано в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, истцом в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции от 29.01.2013г. (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).
 
    В настоящее судебное заседание, истец и ответчики не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления (ч. 2 ст. 316 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса (ст. 309 ГК РФ).
 
    Вступившее в законную силу определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым обстоятельствам судом, принявшим это определение (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.
 
    В данном случае, новым обстоятельством является отмена решения суда от 17.10.2012г., послужившего основанием для принятия определения суда от 08.11.2011г.
 
    При таких обстоятельствах, суд отменяет определение суда от 08.11.2012г. по новым обстоятельствам.
 
    Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 317 АПК РФ).
 
    Поскольку в настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле не присутствуют, суд назначает рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов за проведение экспертизы в другом судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 180-182, 309, 310, 311, 316, 317Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росэнерго» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 08.11.2012г.
 
    Отменить определение суда от 08.11.2012г. по новым обстоятельствам.
 
    Решение арбитражного суда об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано.
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова