Решение от 20 февраля 2013 года №А03-878/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-878/2013                                                                         20 февраля 2013 года                                   
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 13.02.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 20.02.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройМонтаж» (ОГРН: 1092223010626; ИНН: 2223573930), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы» (ОГРН: 1092223010626; ИНН: 2223573930), г.Барнаул, о взыскании 3 697 704 руб., в том числе 3 197 704 руб. основного долга и 500 000 руб. договорной неустойки за период с 30.05.2012г. по 21.01.2013г. по договору субподряда от 01.04.2012г. № 125-2012/Барнаул,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – адвокат Старкова Е.П. (доверенность – в деле, служебное удостоверение);
 
    от ответчика – представитель Мамонов Е.В. (доверенность – в деле, паспорт);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы» о взыскании 3 697 704 руб., в том числе 3 197 704 руб. основного долга и 500 000 руб. договорной неустойки за период с 30.05.2012г. по 21.01.2013г. по договору субподряда от 01.04.2012г. № 125-2012/Барнаул.
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решил с учетом мнения сторон, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
 
    Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор субподряда от 01.04.2012г. № 125-2012/Барнаул, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ по восстановлению благоустройства после капитального ремонта на объектах города Барнаула - всего 33 объекта.
 
    Дополнительным соглашением от 16.08.2012г. к спорному договору сторонами изменен перечень объектов и сроки выполнения работ.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
 
    По актам о приемке выполненных работ истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 5 772 704 руб.
 
    На эту же сумму сторонами подписаны справки о стоимости работ и затрат.
 
    В настоящем судебном заседании ответчик не представил возражения относительно суммы основного долга и указал, что расчет основного долга он не оспаривает.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 8.1. договора, расчет за выполненные работы производятся ответчиком на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    В установленный договором срок ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил.
 
    Долг ответчика перед истцом составил 3 197 704 руб.
 
    Долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Более того, в настоящем судебном заседании ответчик представил подписанный им акт  сверки взаиморасчетов, из которого явствует, что его долг перед истцом составляет 3 197 704 руб.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 9.5. договора, за просрочку оплаты за выполненные и принятые по акту работы истец вправе потребовать от ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы к оплате в данный срок.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 500 000 руб.
 
    В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что он не оспаривает правовые основания предъявления неустойки и предъявленную к взысканию неустойку.
 
    Ответчик не заявил о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.21.2011г. № 81).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройМонтаж» 3 697 704 руб., в том числе 3 197 704 руб. основного долга и 500 000 руб. договорной неустойки);
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 41 488 руб. 52 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова