Решение от 01 ноября 2012 года №А03-8759/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-8759/2012
 
    01 ноября 2012 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кузьминой Галины Дмитриевны (ОГРИП 305222101300026, ИНН 222400015194), г. Барнаул
 
    к индивидуальному предпринимателю Бушумовой Ларисе Викторовне (ОГРИП 310222318800052, ИНН 222309512158), г. Барнаул
 
    о взыскании 586 870 руб. задолженности по договору купли-продажи № 11 от 09.08.2010, в том числе 293 435 руб. основного долга, 293 435 руб. неустойки, 
 
    и по встречному иску
 
    индивидуального предпринимателя Бушумовой Ларисы Викторовны (ОГРИП 310222318800052, ИНН 222309512158), г. Барнаул
 
    к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Галине Дмитриевне (ОГРИП 305222101300026, ИНН 222400015194), г. Барнаул
 
    о признании договора купли-продажи № 11 от 09.08.2010 незаключенным,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца по первоначальному иску – представитель Овчинников Ю.Б. по доверенности от 21.09.2011,
 
    от ответчика по первоначальному иску – представитель Краснова Л.А., Бушумова Л.В. (после перерыва не явилась),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Кузьмина Галина Дмитриевна (далее – ИП Кузьмина Г.Д.) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушумовой Ларисе Викторовне (далее – ИП Бушумовой Л.В.) о взыскании 586 870 руб. задолженности по договору купли-продажи № 11 от 09.08.2010, в том числе 293 435 руб. основного долга, 293 435 руб. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 333, 395, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору купли-продажи №11 от 09.08.2010.
 
    Индивидуальный предприниматель Бушумова Лариса Викторовна обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Галине Дмитриевне уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании договора купли-продажи № 11 от 09.08.2010 незаключенным.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Кузьминой Галины Дмитриевны в судебном заседании уточнил требования, указав на наличие опечатки в просительной части искового заявления в части взыскания суммы основного долга. Верной суммой основного долга является 293 435 руб. Общая сумма требований не изменилась.
 
    Индивидуальный предприниматель Бушумова Лариса Викторовна в судебном заседании оспаривала фат получения товара, указывая, что документы именуемые «Торговый центр» являются заявками на получение товара вне рамок договора. Товар по данным заявкам она не получала, а от Фоминых Т.В., являющейся родственницей истицы, товар был получен по расписке и по данной расписке решением Ленинского районного суда г. Барнаула по делу № 2-1581/12 от 18.06.2012 с нее уже взыскано 278 900 руб. задолженности. В рамках настоящего дела ИП Кузьмина Г.Д. пытается повторно взыскать с нее денежные средства.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно заявленным ИП Кузьминой Г.Д. требованиям, гражданские правоотношения между ИП Кузьминой Г.Д. (продавец) и ИП Бушумовой Л.В. (покупатель) возникли из договора купли-продажи № 11 подписанного сторонами 09.08.2010, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (далее – договор поставки).
 
    Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара определяются продавцом исходя из стоимости товара, указанной в действующем на день отгрузке прейскуранте и отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора поставки).  
 
    Согласно пункту 4.1 договора поставки оплата за товар производится покупателем не позднее 14-и календарных дней от даты получения товара путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.
 
    Пунктом 5.5 договора поставки за нарушение срока оплаты товара, указанного в пункте 4.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
 
    В подтверждение передачи товара в рамках договора поставки ИП Кузьмина Г.Д. предоставила документы именуемые «Торговый центр» (л.д. 17-23) в которых имеется указание на товар, а так же подписи неустановленных лиц и оттиск печати ИП Кузьмина Г.Д. В документах отсутствует ссылка на договор поставки.
 
    В документах именуемых «Торговый центр» предоставленных ИП Бушумовой Л.В. отсутствует оттиск печати ИП Кузьминой Г.Д., а так же частично подписи, содержащиеся на документах предоставленных ИП Кузьминой Г.Д.
 
    Полагая, что у ИП Бушумовой Л.В. имеется перед ИП Кузьминой Г.Д. задолженность по оплате товара поставленного по договору поставки, Кузьмина Г.Д. обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Полагая, что у ИП Бушумовой Л.В. отсутствует задолженность перед ИП Кузьминой Г.Д. по оплате товара по договору поставки, оспаривая факт получения товара и заключенность договора поставки, ИП Бушумова Л.В. обратилась в суд с требованием о признании договора поставки незаключенным.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).
 
    Из содержания пункта 2.1 договора поставки следует, что товар  поставляется в количестве, цене и ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Поскольку истцом не предоставлены согласованные сторонами спецификации, позволяющие определить наименование и количество товара подлежащего поставке, а ответчиком оспаривается  фат получения товара и относимость документов именуемых «Торговый центр» к договору поставки, при отсутствии в них ссылки на договор, договор поставки не является заключенным.
 
    Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичными документами, согласно статье 9 названного Закона о бухгалтерском учете, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.
 
    Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9 названного закона).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
 
    Представленные ИП Кузьмина Г.Д. документы именуемые «Торговый центр» в обоснование передачи ИП Бушумовой Л.В. товара не соответствуют требованиям, установленным к оформлению указанных документов, и при наличии возражений ИП Бушумовой Л.В. по факту получения товара, а так же наличия иных не идентичных документов, не свидетельствуют о фактическом получении ИП Бушумовой Л.В. определенного товара на определенную сумму.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
 
    Суд относится критически к позиции представителя ИП Кузьминой Г.Д. относительно преюдициальности решения Ленинского районного суда г. Барнаула по делу № 2-1581/12 от 18.06.2012, в силу иного состава участников и отсутствием сведений об объеме и содержании документов именуемых «Торговый центр» исследованных судом.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ИП Кузьмина Г.Д. не подлежат удовлетворению, а требование ИП Бушумовой Л.В. содержащееся во встречном исковым заявлением подлежит удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче ИП Кузьминой Г.Д. искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 737 руб. 40 коп. В  то  же  время,  ИП Кузьминой Г.Д. в лице представителя Овчинникова Ю.Б. по квитанции № 49666 от 18.06.2012 уплачена государственная пошлина в размере 23 475 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской   Федерации на сумму 8 737 руб. 60 коп., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 737 руб. 60 коп. подлежит возврату ИП Кузьминой Г.Д. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    ИП Бушумовой Л.В. при подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ИП Кузьминой Г.Д. в пользу ИП Бушумовой Л.В. в возмещение ее расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузьминой Галины Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Бушумовой Ларисе Викторовне отказать.
 
    Признать незаключенным договор купли-продажи № 11, подписанный 09.08.2010 между индивидуальным предпринимателем Кузьминой Галиной Дмитриевной и индивидуальным предпринимателем Бушумовой Ларисой Викторовной.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминой Галины Дмитриевны в пользу индивидуального предпринимателя Бушумовой Ларисы Викторовны 4 000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Кузьминой Галине Дмитриевне справку на возврат из федерального бюджета 8 737 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 49666 от 18.06.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров