Решение от 22 ноября 2012 года №А03-8758/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-8758/2012               22 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 г.        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Альтерра», г. Новоалтайск (ИНН 2208015955 ОГРН 1082208000181),
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, г. Барнаул,
 
    о взыскании 56 652 руб. 94 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Матецкий А.Ф., по доверенности от 06.04.2012 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтерра» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании 54 152 руб. 92 коп. страхового возмещения на восстановительный ремонт, поврежденного в результате ДТП, транспортного средства, 2 500 руб. расходы на оплату услуг по проведению оценки материального ущерба.
 
    Исковые требования обоснованы статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, пострадал автомобиль «Ниссан Альмера Классик», государственный номер В 978 ТО 22, 2010 года выпуска, принадлежащего истцу. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 25 732 руб. 06 коп. При обращении в организации, осуществляющие ремонт транспортных средств, истец выяснил, что сумма страхового возмещения недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, истец самостоятельно провел оценку восстановительного ремонта, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля составила 141 269 руб. 99 коп. За восстановительный ремонт истец выплатил 79 885 руб. и, с учетом ранее полученной от ответчика выплаты, просит взыскать 54 152 руб. 94 коп., а также 2 500 руб. расходов на оплату услуг по проведению оценки материального ущерба.
 
    Кроме того, истцом заявленотребование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., понесенных на оплату госпошлины за выдачу Налоговой инспекцией Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что представленном истцом отчете об оценке завышена стоимость нормочасов на ремонтные и окрасочные работы и, что данный отчет не может быть принят во внимание, так как эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.
 
    Определением от 13.09.2012 г. арбитражным судом назначалась экспертиза в ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта в ценах на дату ДТП автомобиля «Ниссан Альмера Классик», государственный номер В 978 ТО 22, 2010 года выпуска,в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2011г.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    В судебном заседании 19.11.2012г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 21.11.2012 г. до 12-00, для извещения ответчика.
 
    Ответчик был извещен по средствам телефонограммы. Направил в суд отзыв, в котором указал, что выполнил свои обязательства перед истцом, выплатив по результатам оценки автомобиля страховое возмещение в размере 25 732 руб. 06 коп. Просил суд в иске отказать.
 
    Представитель истца отказался от иска в части 2 500 руб. расходов, понесенных на оплату услуг оценки ущерба. Отказ от иска в этой части был принят судом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Гражданская ответственность ООО «Альтерра» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Серия ВВВ № 0592609400) застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае.
 
    Как следует из материалов дела, 15.12.2011 г. в 12 час. 00 мин. по пр. Строителей, 21 в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине водителя Кузнецова А.В., управляющего автомобилем Мерседес Бенц 815, государственный регистрационный знак Ф 962 ТТ 154 и нарушевшего пункт 10.1. ПДД, пострадал автомобиль «Ниссан Альмера Классик», государственный номер В 978 ТО 22, 2010 года выпуска, принадлежащий истцу, о чем свидетельствует справка о дорожно - транспортном происшествии от 15.12.2011 г., определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 15.12.2011г.
 
    02.03.2012 г. ответчиком составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма, подлежащая выплате потерпевшему, определена в размере 25 732 руб. 06 коп. Акт составлен на основании экспертного заключения (калькуляция) № 5202286 от 25.01.2012, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс».
 
    Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу в качестве страховой выплаты.
 
    При обращении в организации, осуществляющие ремонт транспортных средств, истец выяснил, что сумма страхового возмещения недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, самостоятельно провел оценку восстановительного ремонта. Так, согласно отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № 91-12-03-37 от 16.03.2012г., выполненного ООО «Сибирский институт инноваций и развития бизнеса», стоимость устранения дефектов автомобиля «Ниссан Альмера Классик», государственный номер В 978 ТО 22, 2010 года выпуска, составила 141 269 руб. 99 коп.
 
    02.04.2012г. ООО «Альтерра» заключило договор на оказание услуг по ремонту автомобиля с Индивидуальным предпринимателем Баниным М.И. По данному договору истец выплатил Банину М.И. 30 700 руб. (платежное поручение № 5671 от 05.04.2012г., л.д. 95) в качестве оплаты за запасные части, а также 49 185 руб.  (платежное поручение № 5917 от 12.05.2012г.) в качестве оплаты за услуги по выполнению ремонтных работ, всего – 79 885 руб.
 
    06.04.2012г. истец обратился к ответчику за пересмотром суммы страховой выплаты.  Данное заявление о несогласии с суммой страховой выплаты, было рассмотрено ответчиком 24.04.2012г., который указал, что, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 25 732 руб. 06 коп.
 
    Полагая, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд о взыскании оставшейся части страхового возмещения в размере 54 152 руб. 94 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, учитывая, что в деле имеются два заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые отличаются по цене, суд, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения противоречий в оценке ущерба назначил судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в ценах на дату ДТП автомобиля «Ниссан Альмера Классик», государственный номер В 978 ТО 22, 2010 года выпуска,в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2011г., производство которой поручил ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».
 
    Из заключения экспертов № 91012-10-32 от 22.10.2012 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта в ценах на дату ДТП автомобиля «Ниссан Альмера Классик», государственный номер В 978 ТО 22, 2010 года выпуска,в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2011г.,с учетом износа составляет 82 960 руб. 59 коп. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.            
 
    В соответствии с частью 1 статьи  929  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).             
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В рассматриваемом случае имеют место условия, указанные в пункте 1. статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ.
 
    Суд находит, что в силу прямого указания Федерального закона N 40-ФЗ, в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре.
 
    Поскольку ответчик перечислил ООО «Альтерра» 25 732 руб. 06 коп. страхового возмещения, то сумма, подлежащая взысканию, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта и заявленных истцом исковых требований, составила 54 152 руб. 94 коп. (79 885 руб. – 25 732 руб. 06 коп.).
 
    Статьей 18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что государственное регулирование оценочной деятельности и деятельности саморегулирующих организаций оценщиков в части надзора и нормативно-правового регулирования осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 установлено, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:
 
    а) на дату дорожно-транспортного происшествия;
 
    б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, убыток потерпевшего должен определяться из расценок и нормочасов действовавших в месте совершения ДТП. Применение заниженных нормо-часов нарушает право потерпевшего на полное возмещение убытков гарантированное ему статьей 15 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В связи с тем, что на ответчике лежит обязанность доказывания невозможности полной выплаты, ответчик в случае несогласия с отчетом об оценке, представленным истцом, мог ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы.   
 
    Ответчиком такого ходатайства заявлено не было.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит доводы отзыва ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования в размере 2 500 руб. расходов на оплату услуг по проведению оценки материального ущерба.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от вышеуказанного требования не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от исковых требованийи  производство по делу в части исковых требований о взыскании 2 500 руб. расходов на оплату услуг по проведению оценки материального ущербапрекращает.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., понесенных на оплату госпошлины за выдачу Налоговой инспекцией Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 6055 от 24.05.2012 г. на сумму 200 руб.     
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании 200 руб. расходов, понесенных на оплату госпошлины за выдачу Налоговой инспекцией Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 106, п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта суд возлагает на ответчика в размере 4 500 руб.
 
    Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области в лице филиала в Алтайском крае, г.Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтерра», г. Новоалтайск 54 152 руб. 94 коп. страхового возмещения, 4 500 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу, 200 руб. судебных расходов, понесенных за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также 2 166 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В части требований о взыскании 2 500 руб. расходов на оплату услуг по проведению оценки материального ущерба  производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области в лице филиала в Алтайском крае, г.Барнаул из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 руб. 03 коп.  
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                            О.В. Фролов