Решение от 28 марта 2013 года №А03-875/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А03 -875/201328 марта 2013 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 28.03.2013.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., помощником судьи Чурсиной М.П.(после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛАД», ИНН 6311112653, ОГРН 1096311000939, г.Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Цемент», ИНН 2224141837, ОГРН 1102224003650, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 1 053 354 руб.,  с привлечением к участию в деле участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции», г.Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири», г.Барнаул,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца – Тишина И.А. (доверенность от 11.02.2013),
 
    от ответчика и третьих лиц - не явились,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛАД» (далее – ООО «Торговый дом «ЛАД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Цемент» (далее – ООО «Алтай-Цемент») о  взыскании 1 053 354 руб., в том числе 929 797 руб. основного долга по договору поставки №56 от 01.08.2012, 100 774 руб. неустойки по состоянию на 24.12.2012 и 22 783 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 393, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности, начислению договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 21.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (далее ООО «Железобетонные конструкции») и общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» (далее ООО «Железобетонные изделия Сибири»).
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в  заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, пояснил, что первоначально в расчете имела место опечатка, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 123 557 руб. начисленной за период с 27.08.2012 по 25.03.2013, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение размера исковых требования в части взыскания неустойки и отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма иска составляет 1 053 354 руб.
 
    От третьего лица  ООО «Железобетонные изделия Сибири» поступил отзыв на иск, в котором указано на то, что груз в размере 70,650 т и 69,400 т – 12.09.2012 и 24.09.2012 им получен.
 
    Других заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Торговый дом «ЛАД» (поставщик, истец)  и ООО «Алтай-Цемент» (покупатель, ответчик) возникли из договора поставки №56,  заключенного сторонами 01.08.2012 (л.д. 12-13), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять цемент, производства ООО «Топкинский цемент», в количестве, оговоренном сторонами (далее – товара), согласно спецификации (заявок) (приложение №1) по цене согласно счету-фактуре, которая является неотъемлемой частью договора. Заявки не являются неотъемлемыми частями договора (п..1.1).            
 
    Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от суммы спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    В соответствии с п.3.2 договора доставка товара до железнодорожной станции грузополучателя  включена в цену товара, приемка и уборка вагона осуществляется за счет покупателя.
 
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора по товарным накладным №94 от 12.08.2012, №95 от 12.08.2012, №93 от 28.08.2012, №106 от 10.09.2012, №116 от 24.09.2012, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1589797 руб.,  выставив для оплаты счета-фактуры.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере  929 797 руб.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается договором поставки №56 от 01.08.2012, квитанциями о приеме груза,  железнодорожными накладными, гарантийными письмами ответчика, претензиями, товарными  накладными,  счетами-фактурами, заявками ответчика с указанием грузополучателей, и другими материалами дела.
 
    Ответчик определение суда получил, возражений по иску, доказательств уплаты долга  суду не представил, факт получения товара грузополучателем не оспорил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за товар, суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период  с  27.08.2012 по 25.03.2013 в сумме 195 659 руб. 86 коп., уменьшив ее размер до 123 557 руб.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2012, заключенный с Ерохиным А.В., расходный кассовый ордер №1 от 10.01.2013.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
 
    При удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание принцип разумности, соразмерности, обоснованности, объём материалов дела, объем и сложность работы, проведённой  представителем по делу, конкретных обстоятельств дела, характер спора, представленные истцом документы, а также  то, что исковые требования истца  удовлетворены частично.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежащим  удовлетворению лишь в части, в размере 4 000 руб. за фактически оказанные услуги по составлению искового заявления. Представитель, указанный в договоре, в судебном заседании участия не принимал, претензии, подготовленные и направленные ответчику, не связаны с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, ч. 3.1 ст. 70, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛАД»   1 053 354 руб., в том числе   929 797 руб. - основного долга  и  123 557 руб. – пени, а также  взыскать 4 000 руб.  – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Цемент» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в сумме  23 534 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        С.В. Лихторович