Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: А03-874/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«18» апреля 2013 года Дело № А03-874/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАгроГрэйн», г. Барнаул (ОГРН 1122225001502, ИНН 2225128010) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром», ст. Ребриха (ОГРН 1102261000676, ИНН 2266600761) о взыскании 1 405 646 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Костылев И.С.– представитель по доверенности от 21.01.2013,
от ответчика: Мелоян В.Ш. - генеральный директор,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СибАгроГрэйн» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» о взыскании 1 405 646 руб. 13 коп., в том числе 1 205 741 руб. долга за поставленный товар по договору № 19/12 от 01.10.2012, а также 199 905 руб. 13 коп. пени согласно пункта 5.4. договора за период с 01.10.2012 на 21.01.2012.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
В последующем истец заявил об уменьшении долга в связи с оплатой до 373 889 руб., увеличении пени до 491 240 руб. 31 коп. за период с 01.10.2012 по 17.04.2013.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение суммы долга и увеличение пени к рассмотрению.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.
Ответчик факт поставки и долг не отрицает, однако, пояснил, что истец и общество с ограниченной ответственностью «ЗерноТЭК» обещали отозвать иск и не взыскивать неустойку, в связи с тем, что планировался взаимозачет, для подтверждения этого обстоятельства просил объявить перерыв в судебном заседании. Ответчик пояснил, что соглашения о взаимозачете у него отсутствует.
Истец указал, что отказываться от взыскания неустойки не намерен, вопрос о взаимозачёте с истцом не обсуждался.
Суд не находит оснований для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку соглашения о взаимозачете не имеется, ведение переговоров о возможности взаимозачета не может повлиять на вынесение судебного акта по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
13.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СибАгроГрэйн» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропром» (Покупатель) заключен договор №19/12, согласно условий которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию ассортимент, сроки поставки, количество, качество, условия оплаты которой определяются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункта 2.1. договора цена на товар устанавливается в Приложениях (Спецификациях) к договору.
В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата товара производится Покупателем в сроки, установленные в Приложении (Спецификации) к договору, а также при условии предоставления Поставщиком Покупателю счета - при предварительной оплате товара, или счета-фактуры – при отсрочке (рассрочке) платежа.
При этом датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, либо дата внесения денежных средств в кассу Поставщика.
Согласно пункта 5.4. договора за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день нарушения определенного сторонами срока.
В соответствии с приложением № 1 от 13.07.2012 Поставщик поставляет «ячмень», именуемый в дальнейшем товар, в количестве 50 тонн +/- 10% по цене 6 000 руб./тонна. Без НДС. Общая стоимость товара без НДС составляет 300 000 руб. Срок оплаты: предоплата или по факту поставки, после определения зачетного веса партии, на основании выставленных счетов-фактур, товарной накладной ТОРГ-12.
Согласно приложению № 2 от 01.08.2012 Поставщик поставляет «ячмень», именуемый в дальнейшем товар, в количестве 50 тонн +/- 10% по цене 5 800 руб./тонна. Без НДС. Общая стоимость товара без НДС составляет 290 000 руб. Срок оплаты: предоплата или по факту поставки, после определения зачетного веса партии, на основании выставленных счетов-фактур, товарной накладной ТОРГ-12.
Во исполнение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «СибАгроГрэйн» осуществило поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» на общую сумму 3 205 741 руб. по товарным накладным № 6 от 01.10.2012 (на сумму 172 942 руб.), № 7 от 02.10.2012 (на сумму 334 180 руб.), № 8 от 03.10.2012 (на сумму 352 429 руб.), № 9 от 04.10.2012 (на сумму 685 762 руб.), № 10 от 05.10.2012 (на сумму 665 588 руб.), № 11 от 08.10.2012 (на сумму 842 842 руб.), № 12 (на сумму 151 998 руб.).
Имела место частичная оплата на общую сумму 2 000 000 руб., в том числе по платежным поручениям № 410 от 16.10.2012 (на сумму 1 000 000 руб.), № 415 от 24.10.2012 (на сумму 400 000 руб.), № 420 от 30.10.2012 (на сумму 500 000 руб.), № 431 от 06.11.2012 (на сумму 100 000 руб.).
Таким образом, неоплаченная сумма задолженности составила 1 205 741 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2012 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 205 741 руб.
Суд находит требование истца о взыскании указанной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, суд находит требование истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 5.2. договора, за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней правомерным.
Расчет пени судом проверен, признан верным.
В связи с изложенным, требование о взыскании пени за период с 01.10.2012 по 17.04.2013 в сумме 491 240 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине в сумме 39 969 руб. 81 коп. суд возлагает на ответчика (27 056 руб. 47 коп. в пользу истца, 12 913 руб. 34 коп. – в доход федерального бюджета Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром», ст. Ребриха (ОГРН 1102261000676, ИНН 2266600761) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгроГрэйн», г. Барнаул (ОГРН 1122225001502, ИНН 2225128010) 373 889 руб. долга, 491 240 руб. 31 коп. пени, всего – 865 129 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 056 руб. 47 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром», ст. Ребриха (ОГРН 1102261000676, ИНН 2266600761) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 913 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
