Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А03-8732/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
28 октября 2010 г.
г. Барнаул
дело № А03-8732/2010
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Огая В.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Клименко Николая Ильича (с. Овсянниково Целинного района) к открытому акционерному обществу (ОАО) «Иткульский спиртзавод» (с. Соколово Зонального района), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Эталон» (г. Барнаул)
о взыскании 104 807 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Плохотниченко А.А. представителя по доверенности от 21.06.2010;
от ответчика – Полтевой О.К. представителя по доверенности от 03.08.2009 № 74,
от третьего лица – Довлатянца Е.Р., директора, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратился предприниматель Клименко Н.И. с иском к ОАО «Иткульский спиртзавод» о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 104 807 руб. 70 коп. Исковые требования со ссылкой на статьи 309-310, 314, 424 и 485-486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Определением от 03.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Эталон».
В судебном заседании истец представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит заменить ответчика с ОАО «Иткульский спиртзавод» на ООО «Эталон», привлечь ОАО «Иткульский спиртзавод» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные ходатайства мотивированы тем, что ОАО «Иткульский спиртзавод» произвело расчет с ООО «Эталон» за поставленную истцом продукцию.
В отзыве ООО «Эталон» на исковые требования указано, что ОАО «Иткульский спиртзавод» является ненадлежащим ответчиком, полагает, что требования о взыскании задолженности могут быть заявлены ему, как лицу, которому поступила оплата от ОАО «Иткульский спиртзавод» за поставленную истцом продукцию.
ОАО «Иткульский спиртзавод» полагает, что предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд производит замену ответчика с ОАО «Иткульский спиртзавод» на ООО «Эталон» и привлекает ОАО «Иткульский спиртзавод» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании предприниматель Клименко Н.И. и ООО «Эталон» представили суду мировое соглашение, заключенное 28.10.2010, просили утвердить его, производство по делу прекратить.
Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение и установив наличие у них полномочий на его заключение и отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению мирового соглашения, арбитражный суд находит, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, считает возможным утвердить мировое соглашение в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда, в том числе, указывается на распределение судебных расходов.
Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с изложенным, из федерального бюджета Российской Федерации истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины в размере 2 072 руб. От взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины истец отказался.
Руководствуясь статьями 47, 51, 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьёй 151, статьями 102, 110 и 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего ответчика по делу с открытого акционерного общества «Иткульский спиртзавод» на общество с ограниченной ответственностью «Эталон». Привлечь открытое акционерное общество «Иткульский спиртзавод» «Иткульский спиртзавод» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Утвердить мировое соглашение, заключенное 28 октября 2010 г. между индивидуальным предпринимателем Клименко Николаем Ильичем и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» на следующих условиях:
Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» выплачивает индивидуальному предпринимателю Клименко Николаю Ильичу 87 166 руб. за рожь в объеме 23 060 кг. Индивидуальный предприниматель Клименко Николай Ильич в свою очередь отказывается от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» штрафных санкций, пени за просрочку платежа и обязуется предоставить договор купли-продажи, счет-фактуру, накладную.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Клименко Николаю Ильичу из федерального бюджета Российской Федерации 2 072 руб. – половину уплаченной им государственной пошлины. Выдать справку. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края В.М. Огай
