Решение от 23 октября 2012 года №А03-8714/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                  Дело № А03 -8714/201223 октября 2012 года.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2012.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 23.10.2012.
 
          Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», ИНН 2222069582, ОГРН 1072222012917, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей», ИНН 2221132961 ОГРН 1082221003061, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 160 393 руб., с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», г.Барнаул Алтайского края,
 
     при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца – Финашин П.Н. (доверенность от 15.05.2012), Шумахер М.В. (доверенность от 01.11.2011
 
    от ответчика  и третьего лица - не явились,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее ООО «Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей» (далее ООО «УК «Краевой дом моделей») о взыскании 160 393 руб. неосновательного обогащения, в том числе не использованные 97 393 руб. на капитальный ремонт дома и 63 000 руб. на текущее содержание дома.
 
    Исковые требования обоснованы ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, осуществляя управление жилым многоквартирным домом по ул.Матросова,7 в г.Барнауле с 01.02.2009 по 01.04.2012, не осуществлял капитальный ремонт дома, полученные денежные средства в счет оплаты текущего содержания дома не были использованы на нужды дома, и остались на расчетном счете по статье «текущее содержание». Решением  внеочередного общего собрания проведенного в форме заочного голосования от 28.02.2012 собственники вышеуказанного многоквартирного дома  избрали в качестве управляющей компании ООО «Индустрия». Истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств полученных от собственников помещений за капитальный ремонт и текущее содержание, так как полномочия ответчика, как управляющей организации прекращены.
 
    Определением от 06.07.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (далее ООО «Вычислительный центр ЖКХ»).
 
    В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 153 564 руб. 66 коп., из которых 90 564 руб. 66 коп. - на капитальный ремонт и 63 000 руб. – на текущее содержание. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял уменьшение размера исковых требований. Общая сумма иска составила 153 564 руб.
 
    По ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось для истребования у третьего лица сведений о сумме денежных средствах полученных ответчиком по системе «Город» по статье  «содержание и текущий ремонт жилья» за январь, февраль, март 2012г.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    От третьего лица поступили истребуемые судом сведения.
 
    Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Представитель истца иск поддержал, с учетом ответа, полученного от ООО «Вычислительный центр ЖКХ», заявил об уменьшении размера исковых требования до 148 851 руб. 87 коп., из которых 90 564 руб. 66 коп. за капитальный ремонт за период с  февраля 2009г. по 01.04.2009 и 58 287 руб. 21 коп. – за содержание и текущий ремонт за январь, февраль, март 2012г..
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований истцом. Общая сумма иска составляет 148 851 руб. 87 коп.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  вследствие неосновательного обогащения.
 
    Как усматривается из материалов дела, в период  с февраля 2009 по 01.04.2012 многоквартирный дом по адресу г.Барнаул ул.Матросова,7  находился под управлением ООО «УК «Краевой дом моделей».
 
    В период с февраля 2009г. по 01.04.2012 на расчетный счет ООО «УК «Краевой дом моделей» поступили денежные средства на капитальный ремонт дома в размере 90 564 руб. 66 коп.  из расчета 1 руб. 15 коп. за 1 кв. м. Однако  в период с  февраля 2009 по 01.04.2012 в многоквартирном жилом доме по ул.Матросова,7 в г.Барнауле капитальный ремонт не осуществлялся.
 
    В период с января 2011 по 01.04.2012 ответчик осуществлял текущее содержание и ремонт жилого дома. Сумма текущего содержания в месяц составляла 6 руб. 85 коп. за 1 кв. м. Остатки полученных ответчиком денежных средств в размере 58 287 руб. 21 коп. от жильцов дома за январь, февраль и март 2012 г. не были использованы ответчиком на нужды дома.
 
    После 01.04.2012 дом находится в управлении ООО «Индустрия» на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 28.02.2012 (л.д.12-13). ООО «Индустрия» заключило договоры с собственниками на управление многоквартирным домом.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно ч.2 ст. 162 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт управления истцом многоквартирным домом, наличие у ответчика неосновательного обогащения подтверждается протоколом общего собрания от 28.02. 2012, договорами с собственниками на управление многоквартирным домом, письмом ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 18.10.2012, из которого усматривается, что размер платежей собственников помещений многоквартирного жилого дома №7 по ул.Матросова в г.Барнауле, произведенных с использованием системы сбора и обработки платежей «Город» за услугу «Содержание и текущий ремонт жилья»   составили за январь 2012 в размере 13 983 руб. 35 коп.; за февраль в размере  21 910 руб. 48 коп.; за март в 20012 г. в размере 22 393 руб. 38 коп, , а также письмом ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 20.07.2012, согласно которому за период с 01.02.2009 по 01.04.2012 размер платежей собственников помещений вышеуказанного дома составил за услугу «Капитальный ремонт жилья» - 90 564 руб. 66 коп..
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено ответчиком доказательств осуществления капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия»   148 851 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения и  5 465 руб. 56 коп.– в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 346 руб. 44 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1313 от 15.06.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Лихторович