Определение от 13 ноября 2010 года №А03-8698/2010

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-8698/2010
 
                                                                                                                13 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., ознакомившись с замечаниями общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ» на протокол судебного заседания от 03.11.2010 г. по делу № А03-8698/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ», г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула, г.Барнаул, индивидуальному предпринимателю Клабукову Сергею Алексеевичу, г.Барнаул, страховому обществу индивидуального предпринимателя Смирнова Валерия Николаевича, г. Барнаул, и Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, г. Барнаул, о признании договора аренды нежилого здания пролонгированным на неопределенный срок и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РЕМИ» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с замечаниями на протокол судебного заседания от 03.11.2010 г. по делу № А03-8698/2010.
 
    В замечаниях на протокол судебного заседания общество указало на несоответствие  текста протокола в части указания о том, что «Представитель Клабукова С.А. представил суду на обозрение ксерокопию выкопировки схемы помещения», поскольку необходимо указать «Представитель «РЕМИ» представил суду для приобщения к материалам дела, заверенную МУП «ДЕЗ №1» выкопировку схемы помещения с указанием на ней площади аренды 17.1 кв.м. (вместо 13,4 кв.м.)». Возражает относительного  того, что в протоколе указано, что «Суд огласил письменные материалы дела», поскольку это не соответствует действительности. Кроме того, в протоколе не разрешен вопрос по ходатайству о приобщении письменных выступлений общества  с ограниченной ответственностью «РЕМИ» в прениях для полноты судебного протокола. А так же в протоколе не отражено, что в ходе выступления истца в прениях председательствующий его прервал и попросил не повторяться.
 
    Рассмотрев представленные обществом с ограниченной ответственностью «РЕМИ» замечания на протокол, арбитражный суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
 
    Так, прослушав материальный носитель аудиозаписи протокола судебного заседания арбитражный суд принимает замечания на протокол в части указания на то, что оглашение судом письменных материалов дела не проводилось и считает необходимым данное предложение исключить, дополнив протокол судебного заседания от 03.11.2010 г.  текстом следующего содержания: «Суд исследовал вновь представленные в данное судебное заседание документы и, посчитав их исследованными, объявил о перерыве для принятия судебного акта».
 
    В части замечаний о несоответствии текста протокола о том, что «Представитель Клабукова С.А. представил суду на обозрение ксерокопию выкопировки схемы помещения» поскольку фактически «Представитель «РЕМИ» представил суду для приобщения к материалам дела, заверенную МУП «ДЕЗ №1» выкопировку схемы помещения с указанием на ней площади аренды 17.1 кв.м. (вместо 13,4 кв.м.)» прослушав аудиозапись судебного заседания от 03.11.2010 г. суд приходит к выводу о несоответствии данных замечаний действительности.
 
    Замечания истца на протокол судебного заседания в части не разрешения вопроса по ходатайству о приобщении письменных выступлений общества  с ограниченной ответственностью «РЕМИ» в прениях для полноты судебного протокола, судом рассмотрены и отклонены. Согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, приобщаются к материалам дела, поскольку данные объяснения не являются ходатайством, следовательно, порядок их разрешения судом не подлежит изложению в протоколе судебного заседания.
 
    Замечания ответчика о том, что в протоколе не отражено, что в ходе выступления истца в прениях председательствующий его прервал и попросил не повторяться, суд отклонят, в связи с тем, что статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость отражать данные сведения в протоколе судебного заседания.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 155, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять замечания общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ» на протокол судебного заседания от 03 ноября 2010 года по делу № А03-8698/2010 частично.
 
    В абзаце 5 листа 2 протокола судебного заседания от 03.11.2010 г. вместо - «Суд огласил письменные материалы дела», указать - «Суд исследовал вновь представленные в данное судебное заседание документы и, посчитав их исследованными, объявил перерыв для принятия судебного акта».
 
    В остальной части замечания отклонить.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.И. Семенихина