Решение от 01 ноября 2012 года №А03-8697/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-8697/2012
 
01 ноября  2012 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 25 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Касихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 2224007486, ОГРН 1022201524663) г. Барнаул, к Прокуратуре Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, об оспаривании протокола, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченна ответственностью "Урал - Пресс Кузбасс", 
 
    при участии:
 
    от  заявителя – Киселева В.К. (доверенность от 12.05.2012 №2.2-09/101),
 
    от прокурора -  Панкратова Е.В. (доверенность от 05.10.2012 №4ПК-2012),
 
    от  третьего лица – Сербаевой В.В. (доверенность от 22.10.2012 №15),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Прокуратуре Алтайского края (далее по тесту – прокуратура) об оспаривании действий котировочной комиссии по отказу в допуске заявителя к участию в запросе котировок.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным протокол котировочной комиссии Прокуратуры Алтайского края от 05.05.2012 №0117100001612000028-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Заявленные требования со ссылкой на статью 44 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №94-ФЗ) мотивированы незаконностью отклонения котировочной заявки предприятия.
 
    Протокольным определением от 09.08.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Урал - Пресс Кузбасс».
 
    Прокурор в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку котировочная заявка, поданная предприятием, не соответствовала форме размещенной прокуратурой котировочной заявке. Кроме того, с победителем был заключен контракт, который со стороны прокуратуры исполнен полностью.
 
    Аналогичная позиция изложена в отзыве третьего лица.
 
    В настоящем судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои доводы и возражения.
 
    Как следует из материалов дела, 26.04.2012 прокуратурой Алтайского края размещено извещение о проведении запроса котировок «Услуги по подписке периодических изданий для нужд подразделений Прокуратуры Алтайского края во 2-м полугодии 2012 года».
 
    04.05.2012 предприятием была подана и принята прокуратурой котировочная заявка на участие в запросе котировок.
 
    Протоколом №0117100001612000028-1 рассмотрения о оценки котировочных заявок от 05.05.2012, размещенного на официальном сайте, котировочной комиссией прокуратуры отказано предприятию в допуске к участию в запросе котировок по причине не соответствия требованиям, установленным в извещении.
 
    Считая указанный протокол незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 
 
    На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона №94-ФЗ заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, и оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок.
 
    Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    Согласно положениям статьи 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена. При предложении наиболее низкой цены несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
 
    Требования, предъявляемые к котировочной заявке, определены законодателем в статье 44 Закона №94-ФЗ, и предусматривают, что котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
 
    2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);
 
    3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;
 
    4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
 
    5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Как установлено судом, основанием для отказа предприятию в допуске к участию в запросе котировок получило несоответствие  котировочной заявки предприятия требованиям, установленным в извещении и ее форме.
 
    Действительно, в извещении о проведении запроса котировок от 26.04.2012 (л.д. 8-13) сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей: цена на подписку периодических изданий должна включать затраты на таможенное оформление, страхование, хранение, перевозку, доставку и все возможные налоги и сборы, а также другие накладные расходы поставщика, связанные с выполнением обязательств по контракту.
 
    Вместе с тем, в котировочной  заявке, являющейся приложением №1 к извещению о проведении запроса котировок, (л.д. 13-14) в пункте 1 указано: цена товара, работы, услуги, с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Таким образом, котировочная заявка предприятия от 28.04.2012 соответствует котировочной заявке, приложенной к Извещению о запросе котировок, с указанием требований к цене товара.
 
    Кроме того, арбитражным судом при принятии решения учитывается и тот факт, что извещение о проведении запроса котировок на первое полугодие 2012 года содержало аналогичные требования к цене товара и котировочная заявка предприятия имела также аналогичное содержание, однако котировочная заявка предприятия была допущена к участию в запросе котировок и предприятие признано победителем в связи с указанием наименьшей цены. При этом во втором квартале при аналогичных требованиях, форме и содержанию, котировочная заявка предприятии была отклонена (л.д. 73-86).
 
    При указанных обстоятельствах требования предприятия являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо, однако подлежат возврату заявителю в связи с освобождением Прокуратуры от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать протокол котировочной комиссии Прокуратуры Алтайского края от 05.05.2012 №0117100001612000028-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок  недействительным.
 
    Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №222273 от 15.08.2011. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова