Решение от 05 декабря 2012 года №А03-8594/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
            Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело № А03-8594/2012                05 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2012 года
 
    Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2012 года
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС», г. Барнаул (ОГРН 1082225001385,                           ИНН 2225092438), к муниципальному унитарному предприятию «Южком», г. Барнаул (ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611),
 
    о взыскании 777 812 руб. 88 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Воронкина О.С., по доверенности от 30.03.2012, паспорту,
 
    от ответчика – конкурсный управляющий Олейник М.И.,  по паспорту,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС», г. Барнаул, 09.06.2012, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Южком», г. Барнаул, о взыскании                                  759 813 руб. 24 коп.
 
    Предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления было назначено на 19.07.2012.
 
    Судебное разбирательство определением суда от 19.07.2012 г. было назначено на 07.08.2012 г. заседание назначено на 07.08.2012.
 
    Определением суда от 19.07.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2012.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер.
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2012 в обеспечении иска истцу было отказано.
 
    В арбитражный суд Алтайского края 31.07.2012 от общества с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС» поступила апелляционная жалоба на определение  арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2012 об отказе в обеспечении иска. Указанный судебный акт был обжалован заявителем в апелляционную инстанцию.
 
    Определением суда от 09.08.2012 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Седьмым апелляционным судом апелляционной жалобы.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска, определение арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2012 г. по делу                           № А03-8594/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2012 по заявлению истца производство по делу было возобновлено с назначением судебного разбирательства на 09.10.2012.
 
    В судебном заседании 09.10.2012 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила сумму исковых требований без изменения предмета и основания исковых требований, увеличив размер основного долга до 697 552 руб. 04 коп., указав при этом, что при составлении искового заявления была допущена опечатка  в сумме, но в представленных первичных расчетах указывал данную сумму.
 
    Ответчик в судебном заседании против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований не возражал.
 
    Суд с учетом позиции ответчика, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части суммы основного долга.
 
    Определением суда от 09.10.2012 судебное разбирательство отложено на 21.11.2012, в связи с не возвращением в Арбитражный суд Алтайского края материалов дела из суда апелляционной инстанции.
 
    В судебном заседании, начатом 21.11.2012, объявлялся перерыв до 28.11.2012.
 
    Истец заявленные исковые требования мотивировал  тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС», г. Барнаул, и муниципальным унитарным предприятию «Южком», г. Барнаул, 01.03.2008 был заключен договор № 2, согласно которому истец предоставлял персонал для выполнения ежедневной работы по обслуживанию многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика. Работы выполнялись в период с марта 2008 года по июль 2010 года и в полном объеме оплачены не были, в связи с чем по мнению истца образовалась задолженность  за период с декабря 2009 года по июль 2010 года в сумме 679 552 руб. 40 коп. которую ответчик в добровольном порядке отказался погашать.
 
    Представитель истца в судебном заседании дополнительно представил копию письма № 22 от 17.08.2010, копию ответа на него, копии актов приемки выполненных работ за июль 2010 года, письменные пояснения и иные документы. На заявленных исковых требованиях настаивала, считала, что ответчиком не оплачены работы, произведенные в период с декабря 2009 года по июль 2010 года и данная задолженность является текущей.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, огласил возражения на иск. Считал, что договор является незаключенным и между сторонами имели место быть внедоговорные взаимоотношения. Указал, что у ответчика нет не только задолженности перед истцом, но имеется даже переплата. Также возражал против удовлетворения против задолженности за декабрь  2009 года, поскольку она подлежит включению в реестр требований кредиторов, а также возражал против задолженности за июль 2010 года, так как работы за данный месяц конкурсным управляющим не принимались.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием «Южком», г. Барнаул, (далее МУП «Южком» или ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС», г. Барнаул (далее истец) 01.03.2008 заключен договор № 2 на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения работ, согласно которого истец предоставлял персонал для выполнения ежедневной работы по обслуживанию многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика. Управление и обслуживание многоквартирных домов являлось основным видом деятельности                      МУП «Южком», но отсутствовал необходимый аттестованный и квалифицированный персонал, поэтому и был заключен указанный договор.
 
    Перечень работ (функций) указан в приложении № 1 к договору, стоимость услуг в приложении № 3 и № 2, из чего следует, что истец осуществлял основную функцию ответчика по текущему содержанию многоквартирных домов.
 
    Согласно п. 4.2. указанного договора заказчик - ответчик обязан был производить оплату за выполненные работы ежемесячно путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя - истца в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры и акта. Также договором предусмотрена возможность производить оплату за исполнителя третьим лицом.
 
    Ответчик, занимаясь управлением многоквартирными домами, являлся участником системы сбора и обработки платежей «Город», поэтому оплату производил через                  ООО «Вычислительный центр ЖКХ», что подтверждается вторичным банковским сводом - Форма № 40.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    По мнению истца,  ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2009 года по июль 2010 года в сумме 697 552 руб. 40 коп.
 
    Также заявителем на сумму долга в размере 697 552 руб. 40 коп.в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, представленным расчетом и ставки рефинансирования ЦБ РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                          80 260 руб. 84 коп. Согласно представленного расчета с разбивкой каждой суммы долга помесячно на период просрочки уплаты.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены договор № 2 от 01.03.2008 на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения работ с приложениями к нему, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, вторичные банковские своды, расчет задолженности и суммы процентов.
 
    Согласно представленного отзыва, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что договор № 2 от 01.03.2008 на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения работ является незаключенным, поскольку в нем не согласованы все существенные условия договора. Возражал против задолженности за декабрь 2009 года, поскольку она подлежит включению в реестр требований кредиторов, а также возражал против задолженности за июль 2010 года, так как работы за данный месяц конкурсным управляющим не принимались. Кроме того, указал, что задолженности между ответчиком и истцом не существует, а напротив имеется переплата на основании следующего. Исходя из правового обоснования требования (договор   № 2 от 01.03.2008 года) при расчете возникших обязательств следует учитывать данные счетов-фактур № 1 от 29.01.2010, № 4 от 26.02.2010, № 7 от 31.03.2010, № 10 от 30.04.2010, № 14 от 31.05.2010, № 16 от 30.06.2010. Всего на сумму 2 837 072 руб. 40 коп.
 
    МУП «Южком» и ООО «Южком-Сервис» являлись участниками «Системы сбора и обработки платежей «Город». МУП «Южком» для этого заключил договор с                          ООО «Единый расчетный центр» № 231/К/ВЦ/КЖКХ от 14.07.2006. Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 01.01.2010, МУП «Южком» поручил перечислять 30 % денежных средств, поступающих ему от граждан, оплачивающих коммунальные услуги, в счет оплаты по услуге «Обслуживание ЖЭУ», перечислять напрямую на расчетный счет ООО «Южком-Сервис» с указанием в платежном документе, что платеж производится за МУП «Южком» по договору № 2 от 01.03.2008.
 
    Таким образом, в период с января по июль 2010 года ООО «Южком-Сервис» получил на свой расчетный счет во исполнение обязательств МУП «Южком» по данным ООО «Единый расчетный центр» 3 019 268 руб. 31 коп.
 
    Кроме этого платежными поручениями от 02.07.2010, от 20.08.2010 на расчетный счет ООО «Южком-Севрис» оплачено 144 316 руб. 81 коп. Таким образом сумма полученных ООО «Южком-Севрис» денежных средств от МУП «Южком» составляет             3 163 615 руб. 12 коп.
 
    Оплату услуг конкурсный управляющий подтверждает письмом ООО «Единый расчетный центр», исходящий № 27 от 03.02.2011 и платежными поручениями № 128 от 02. 07.2010 и № 205 от 20.08.2010.
 
    Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, имеется переплата со стороны МУП «Южком»  в размере 326 542 руб. 72 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).                          К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ № 48 от 29.09.1999, «при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).
 
    Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)»
 
    Договором № 2 от 01.03.2008, приложениями и дополнительными соглашениями к нему определен предмет договора, перечень работ, порядок оплаты.
 
    Таким образом, возражения ответчика в части незаключенности договора являются несостоятельными. Более того, сам факт наличия отношений между сторонами, ответчиком не оспаривается.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 по делу                        № А03-17836/2009 арбитражным судом принято к производству заявление о признании       несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Южком».
 
    Определением арбитражного суда от 26.01.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия «Южком», г. Барнаул, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Олейник М.И.
 
    Согласно п. 4.2 договора № 2 от 01.03.2008 на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения работ заказчик - ответчик обязан был производить оплату за выполненные работы ежемесячно путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя - истца в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры и акта.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом за оказанные в декабре 2009 года услуги выставлены счета-фактуры №№ 00000042, 00000043, 0000044 от 31.12.2009                  (т.1, л.д. 28-30). Оказанные услуги приняты заказчиком по актам №№ 00000042, 00000043, 0000044 от 31.12.2009 (т. 1, л.д. 47-49), без замечаний. Согласно условиям договора обязательство ответчика по оплате услуг за декабрь 2009 года возникло 06.01.2010.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Таким образом, задолженность за оказанные услуги в декабре 2009 года является текущим платежами и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Довод ответчика о том, что имеется переплата со стороны МУП «Южком»  в размере 326 542 руб. 72 коп., также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленному в материалы дела ответа ООО «Единый расчетный центр» (т. 1 л.д. 95) и платежному поручению № 128 от 02.07.2010 (т. 1 л.д. 99), МУП «Южком» перечислило в пользу ООО «Южком-Севрис» денежные средства на общую сумму                           3 139 268 руб. 41 коп., тогда как согласно выставленным счетам-фактурам и актам приема-передачи оказанных услуг, общая сумма за оказанные услуги по договору № 2 от 01.03.2008 составляет 3 836 820 руб. 45 коп.
 
    Кроме того, суд не принимает со стороны ответчика в качестве  доказательств подтверждающих оплату задолженности – платежное поручение № 205 от 20.08.2010 г. на сумму 24 316 руб. 81 коп., поскольку в назначении платежа указано  оплата за охрану имущества, тогда как договор № 2 на оказание услуг по текущему ремонту, а не охране.   
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010 муниципальное унитарное предприятие «Южком» г. Барнаула (ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611), г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» сдаты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    С учетом изложенного, представленные истцом в обоснование выполнения работ в июле 2010 года копии акта приемки выполненных работ № 7, не могут служить достаточным доказательством оказания услуг в июле 2010 года, поскольку данные акты подписаны не конкурсным управляющим Олейником М.И., как лицом исполняющим обязанности руководителя МУП «Южком». Доказательств принятия оказанных услуг уполномоченным на то лицом со стороны МУП «Южком», истцом не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 468 685 руб. 56 коп. за оказание услуг в июле 2010 года и, соответственно, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, не имеется.
 
    Кроме того, суд относиться критически к представленным истцом актам приемки выполненных работ за июль 2010 г., поскольку в них   указан  договор № 1 от 01.03.2008 г.   и отсутствуют какие – либо печати организаций, что ставит под сомнение достоверность и подлинность их составления правомочными лицами.  
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичной доказанности истцом факта оказания услуг по договору от 01.03.2008 в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года включительно, а также неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме оказанных услуг.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом полной ее оплаты истцом в бюджет при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Южком», г. Барнаул (ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС», г. Барнаул (ОГРН 1082225001385,                           ИНН  2225092438), 230 152 руб. 81 коп., в том числе  228 866 руб. 48 коп. основного долга и 1 286 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Южком», г. Барнаул (ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС», г. Барнаул (ОГРН 1082225001385,                           ИНН 2225092438), 7 603 руб. 06 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       А.В. Городов