Решение от 24 января 2013 года №А03-8582/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                           Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                    Дело № А03-8582/201224 января 2013 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17.01.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 24.01.2013.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990, г.Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионову Владимиру Викторовичу, ИНН 228900097301, ОГРН 304228913900061, с. Шипуново, Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 186 443 руб. 27 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Смолякова Т.А. (по доверенности от 27.12.2012), от ответчика – не явился,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (далее ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Локтионову Владимиру Викторовичу (далее ИП главе КФХ Локтионов В.В.) о взыскании 186 443 руб. 27 коп., в том числе 182 192 руб. основного долга по  договорам №09/03-09 от 01.03.2009 и  №11/01-85 от 01.01.2011, 4 251 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 01.06.2012 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 996, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 25.07.2012 производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с тем, что ИП глава КФХ Локтионов В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до обращения истца с иском в суд и принятия его к производству.
 
    Постановлением Седьмого Арбитражного  апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено, дело передано на новое рассмотрение.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях к иску. Пояснил, что с ответчиком было заключено два агентских договора №09/03-09 от 01.03.2009 и №11/01-85 от 01.01.2011, согласно которым ему были переданы нефтепродукты: бензин, дизельное топливо, масло-М-10Г2; а также при купле-продаже АЗС ответчику было передано масло отработанное ММО.  Считает, что доводы ответчика о том, что он не подписывал и не заключал договор от 01.01.2011, являются несостоятельными, так  как договор ответчиком подписан, заверен печатью, имеются отчеты ответчика о его исполнении. Договоры не предусматривают обязательный претензионный порядок. Пояснил, что в рамках указанных договоров предоставлялся одноименный товар, определяемый родовыми признаками, предоставил расчет по тем нефтепродуктам, по которым имеется задолженность у ответчика, определить размер долга отдельно по каждому договору невозможно, выведено конечное сальдо. Ссылается на то, что ответчиком в качестве акта сверки взаиморасчетов без каких-либо замечаний подписана оборотно-сальдовая ведомость. Полагает, что факт передачи нефтепродуктов ответчику и размер задолженности подтверждается товарно-транспортными накладными, актом приема-передачи, доверенностями ответчика, его отчетами. При этом пояснил, что доказательств передачи отработанного масла ММО ответчику нет.  Считает, что задолженность в натуральном виде взыскать невозможно, так как в соответствии с п.4.2.10 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденным приказом от 08.08.1995 №73 для перевозки опасных грузов, необходимо, чтобы цистерна была заполнена не менее 90%, в связи с чем, истец не может вывезти нефтепродукты, так как будут нарушены правила перевозки опасных грузов.
 
    Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал (л.д.127-128), отрицает факт заключения договора №11/01-85 от 01.01.2011, указав, что не подписывал его, отрицает получение от истца 08.12.2010 дизельного топлива зимнего в количестве 5,916 кг; 29.12.2010 бензина Нормаль-80 в количестве 5,458 кг.; 14.09.2010 дизельного топлива летнего в количестве 5,092кг, а также масла М-10Г2 и отработанного масла ММО. Полагает, что представленными истцом документами не подтверждается вид и количество поставленных нефтепродуктов, оборотно-сальдовая ведомость подписана им без сверки отчетных документов. Считает, что договор хранения и отпуска нефтепродуктов не предусматривает условие об ответственности в виде возврата нефтепродуктов в денежном выражении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (истец, принципал, фирма) и ИП главой КФХ Локтионовым В.В. (ответчик, агент, предприятие) возникли из агентских договоров № 09/03-09 и №11/01-85, заключенных сторонами  01.03.2009 и 01.01.2011 (л.д.11-13 т.1, л.д.6-8 т.2).
 
    Предметом договора №09/03-09 является организация хранения и отпуска нефтепродуктов с использованием карты на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с.Шипуново, ул.Октябрьская,77 (п.2.1 договора).
 
    В соответствии с  п.2.2 договора истец в начале отчетного периода поставляет на хранение и отпуск на автозаправочные станции ответчика нефтепродукты в количестве, которое продолжительно будет необходимо для обслуживания держателей карт. Приемка-передача нефтепродуктов оформляется актом приема-передачи, счетом-фактурой.
 
    Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что количество реализованных нефтепродуктов в течение месяца оформляется актом приемки-передачи выполненных работ.
 
    В соответствии с п.5.1 договора истец оплачивает ответчику вознаграждение за обслуживание держателей карт, включающее в себя затраты и потери при приемке и отпуске нефтепродуктов в размере 1 руб. за каждый отпущенный держателям литр нефтепродуктов. Оплата стоимости вознаграждения производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры, либо зачетом взаимных требований.
 
    В соответствии с п.1.1 агентского договора №11/01-85 от 01.01.2011 принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия  от имени принципала, а именно: реализовывать товары принципала через терминал, осуществлять действия по поиску и привлечению покупателей на АЗС, осуществлять сбор, обработку и предоставление информации принципалу о сделках, совершенных с использование карт на АЗС.
 
    Согласно п.2.2 договора принципал устанавливает на АЗС, расположенной по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с.Шипуново, ул.Октябрьская,77, терминал, производит периодическую и итоговую за месяц обработку информации терминала.
 
    Пунктом 2.3 договора стороны определили, что агент в начале отчетного периода поставляет на хранение и отпуск на АЗС товар принципала в количестве, которое предположительно будет необходимо для обслуживания держателей карт. Приемка-передача нефтепродуктов оформляется товарно-транспортной накладной.
 
    Агент обязан обеспечить возможность обмена информацией о совершенных операциях между электронным терминалом  на АЗС и агента и  центральным компьютером по телефонной линии (или иным способом) не реже 1 раза в сутки (п.3.1.4).
 
    В соответствии с п.5.1 договора истец оплачивает ответчику вознаграждение за обслуживание держателей карт, включающее в себя затраты и потери при приемке и отпуске нефтепродуктов в размере 80 коп. за каждый отпущенный держателям карт литр нефтепродуктов. Оплата стоимости вознаграждения производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры, либо зачетом взаимных требований.
 
    Частью 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что в рамках вышеуказанных договоров истец передал ответчику по товарно-транспортной накладной №Але 0000004795 от 07.12.2010 бензин Нормаль-80 в количестве 5,317 тонн, по товарно-транспортной накладной №Але 000004800 от 08.12.2010 дизельное топливо в количестве 5,916 тонн, по товарно-транспортной накладной №Але000004972 от 29.12.2010 - бензин Нормаль-80 в количестве 5,458 тонн, по товарно-транспортной накладной №Але 0000003475 от 14.09.2010 – дизельное топливо летнее в количестве 5,092 тонны  (л.д.14-17,20-21), по товарно-транспортной накладной №2861 от 14.09.2009 – масло моторное для автотранспортных двигателей М 10Г2 в количестве 1,914 т (л.д.9-10 т.1).
 
    Ответчик реализовал продукцию не в полном объеме, в результате чего у него осталось следующее количество нефтепродуктов: бензин Нормаль-80 в количестве 1,002 т на сумму 27 054 руб. 17 коп. (из расчета 27 000 руб. 17 коп. за 1 т), дизельное топливо зимнее в количестве 1,803 т на сумму 51 566 руб. 25 коп. (из расчета 28 600 руб. 25 коп. за 1 т), дизельное топливо летнее в количестве 3, 797 т на сумму 96 824 руб. 98 коп. (из расчета 25500 руб. 39 коп. за 1 т), масло М-10Г2 в количестве  0,110 т на сумму 4 446 руб. 75 коп. (из расчета 40 425 руб. 03 коп. за 1 т).  
 
    Полагая, что за ответчиком числится задолженность на сумму 182 192 руб. 27 коп., в том числе также и  за  отработанное масло ММО в количестве 0,460 т на сумму 2 300 руб. 12 коп. (из расчета 5 000 руб. 25 коп. за 1 т), истец направил в его адрес претензию от 26.01.2012 с требованием вернуть нефтепродукты, переданные в рамках договоров, либо уплатить их стоимость (л.д.29-32).
 
    Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судприходит к выводу о том, чтофакт передачи ответчику нефтепродуктов и наличие задолженности у последнего в размере 179 892 руб. 15 коп. подтверждается договорами №С09/03-09 от 01.03.2009; №11/01-85 от 01.01.2011, товарно-транспортными накладными, доверенностями ответчика на получение продукции, актом приема-передачи материальных ценностей от 29.12.2010, отчетами отпуска ГСМ через терминал АЗС, актами на выполнение работ-услуг, оборотно-сальдовой ведомостью, подписанной ответчиком, претензией, распоряжениями и протоколом Об установлении цен мелкооптовой реализации масел и нефтепродуктов (л.д. 24-28),  другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, доказательств, подтверждающих передачу ответчику отработанного масла ММО, его реализации ответчиком, истцом не представлено, в связи с чем, суд находит требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 179 892 руб. 15 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что договор  №11/01-85 от 01.01.2011 им не заключался и не подписывался, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Указанный договор подписан Локтионовым В.В., заверен его печатью.
 
    Ответчик не представил суду доказательств наличия у него спорного количества нефтепродуктов и возможности их возврата истцу. Обоснованны также и доводы истца о невозможности требовать возврата указанного выше количества нефтепродуктов в натуре, ввиду невозможности транспортирования, так как будут нарушены правила перевозки опасных грузов. Согласно п. 4.2.10  Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (ред. от 14.10.1999) «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» заполнение сосудов перевозимыми жидкостями должно составлять 90% от полной их емкости.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.             
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате полученного товара, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 01.06.2012 в  размере 4251 руб., применив ставку рефинансирования 8 %, действовавшую на день предъявления иска. С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 4 197 руб. 48 коп., начисленные на сумму 179 892 руб. 15 коп.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению частично в размере 184089 руб. 63 коп..  
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Локтионова Владимира Викторовича в пользу  открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт»  184 089 руб. 63 коп., в том числе 179 892 руб. 15 коп.- основного долга и 4 197 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать   6 522 руб. 70 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Лихторович                                                                                                   С.В. Лихторович