Определение от 26 апреля 2011 года №А03-852/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                             Дело № АОЗ-852/2011
 
    26 апреля 2011 г.                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым М.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шатура», г. Барнаул, 1 079 206 руб. 14 коп.,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Долгановой А.В. – специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности от 20.05.2010 года № 86;
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шатура» (далее по тексту – общество) 1 079 206 руб. 14 коп. недоимки по налогам и пеням, начисленным за их несвоевременную уплату. по требованию №12045 от 09.07.2009 года.
 
    Одновременно с подачей заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании с общества недоимки по налогам и пеням в сумме 1 079 206 руб. 14 коп. по вышеуказанному требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое определением от 21 марта 2011 года было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 апреля 2011 года на 09 час. 10 мин.
 
    Определение о месте и времени вышеуказанного судебного заседания было направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении за №65601536839934 по адресу: 656067, г. Барнаул, ул. Попова, 123, указанному налоговым органом в заявлении и соответствующему адресу государственной регистрации общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, представленной в материалы настоящего дела.
 
    Данное почтовое отправление было возращено органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Принимая это во внимание, суд, руководствуясь положениями п.2 ч.4 ст. 123 и ч.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании с общества 1 079 206 руб. 14 коп. недоимки по налогам и пеням в отсутствие представителя общества.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ поддержал. В обоснование этого ходатайства указал, что пропуск срока был вызван большим объемом работы по причине реорганизации двух налоговых органов, в результате которой была создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю.
 
    Выслушав представителя налогового органа и исследовав материалы суд установил следующее.
 
    Общество состоит на учете в налоговом органе и является налогоплательщиком, в связи с чем на него в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.
 
    Положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Такая обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть названное требование должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора, пени, штрафа).
 
    В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Такое взыскание производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Указанное решение в силу п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как усматривается из содержания представленного в материалы требования №12045 от 09.07.2009 года, данным требованием обществу было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 27.07.2009 года недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ по сроку уплаты 05.03.2009 года в сумме 879 277 руб. 83 коп., пени по этому же налогу по сроку уплаты 05.03.2009 года в сумме 156 374 руб. 75 коп. и пени по этому же налогу по сроку уплаты 02.07.2009 года в сумме 43 553 руб. 56 коп.
 
    Как указал налоговый орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества недоимки и пеней по требованию №12045 от 09.07.2009 года, данное требование в установленный для его добровольного исполнения срок обществом исполнено не было, при этом решение о взыскании недоимки и пеней по данному требованию налоговым органом в порядке, установленном п.2 ст. 45 и п. 1 – 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ не принималось.
 
    Таким образом, применительно к положениям п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе был в течении шести месяцев после истечения срока для добровольного исполнения требования №12045 от 09.07.2009 года обратиться в суд с заявлением о взыскании с общества причитающихся к уплате сумм налога и пеней, указанных в этом требовании. Поскольку согласно требования №12045 от 09.07.2009 года срок его для его добровольного исполнения истекал 27.07.2009 года, то обращение налогового органа с настоящем заявлением  в арбитражный суд могло состоятся не позднее 27.01.2010 года.
 
    Фактически заявление подано в арбитражный суд 24.01.2011 года, то есть с пропуском установленного срока.
 
    Оценивая доводы налогового органа о причинах, послуживших основанием для пропуска вышеуказанного срока, арбитражный суд не находит оснований для признания таких причин в качестве уважительных в целях восстановления пропущенного срока.
 
    В частности, налоговый орган, ссылаясь на объем работы вследствие произведенной реорганизации двух налоговых органов не указал каких-либо обстоятельств, и не представил подтвреждающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствующих о фактическом объеме такой работы, периоде осуществления реорганизации, то есть не указал обстоятельств, которые объективно могли препятствовать реализации налоговым органом права на обращение с настоящим заявлением в суд в установленный законом срок. При этом арбитражный суд также учитывает продолжительность периода пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по требованию №12045 от 09.07.2009 года.
 
    Поскольку установленный положениями ст.ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ порядок реализации налоговым органом мер, направленных на принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности по обязательным налоговым платежам четко регламентирован законодательством и, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, не может носить произвольный характер, то отсутствие объективных уважительных причин, препятствующих налоговому органу реализовать такие меры в установленные законом порядке и сроки, свидетельствует об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога и пени как в во внесудебном, так и в судебном порядке.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании с общества недоимки по налогу и пеням по требованию №12045 от 09.07.2009 года.
 
    Помимо этого, суд также учитывает то обстоятельство, что определением от 21.02.2011 года суд в рамках настоящего дела истребовал от налогового органа  доказательства, подтверждающие наличие у общества недоимки по налогам на которые начислены пени (налоговые декларации, расчеты) с указанием размера недоимки по НДС по сроку уплаты 02.07.2009 года и доказательства либо добровольной уплаты этой недоимки, либо принудительного взыскания в соответствии со ст. ст. 46 – 47 Налогового кодекса РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель налогового органа дал пояснения о том, что у налогового органа отсутствуют вышеуказанные доказательства, подтверждающие наличие у общества фактической обязанности по уплате налога, на которые произведено начисление пеней.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговый орган в нарушение требований ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела, помимо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ для подачи настоящего заявления в арбитражный суд, также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у общества фактических обязательств по уплате недоимки и пеней, предложенных к уплате требованием №12045 от 09.07.2009 года.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 115, 117, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю отказать в  восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п.3 ст. 46  Налогового кодекса РФ на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 879 277 руб. 83 коп. и задолженности по пеням по этому же налогу на сумму 199 928 руб. 31 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Сайчук