Решение от 22 октября 2012 года №А03-8455/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-8455/2012                          22 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Лидер» (ОГРН 1082222000080,ИНН 2222069857), г.Барнаул  к Администрации г. Барнаула (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269), г. Барнаул, ОАО «Алтайские коммунальные системы» (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377), г. Барнаул, Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула(ОГРН 10222001770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований –ТСЖ «Пенсионер» об обязании ответчиков устранить нарушения прав собственников частного многоквартирного дома – прекратить эксплуатацию трубопровода, не соответствующего техническим нормам, состоящего из двух аварийных труб, расположенных в подвале дома по адресу: г. Барнаул, ул. Ядерная 2, вынести трубопровод за пределы данного дома и выполнить его устройство в соответствии с техническими нормативами, предусмотренными законом,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Король Н.А., приказ № 19 от 03.04.2012, паспорт,  Киселева Г.Л., доверенность от 20.03.2012,  паспорт, 
 
    от ответчика ОАО «Алтайские коммунальные системы»– Шешенов Д.Ю., доверенность от 27.02.2012, паспорт,
 
    от Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - Насыров О.И., доверенность от 11.01.2012, уд-ние № 102,
 
    от Администрации г. Барнаула после перерыва - Белова Т.Н., доверенность от 30.07.2012, уд-ние № 12-08,
 
    от ТСЖ «Пенсионер» посте перерыва – Сажинова О.В., выписка из ЕГЮЛ от 27.09.2012, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ТСЖ «Лидер» (ОГРН 1082222000080,ИНН 2222069857), г.Барнаул  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации г. Барнаула (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269), г. Барнаул, ОАО «Алтайские коммунальные системы» (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377), г. Барнаул, Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула(ОГРН 10222001770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул, об обязании ответчиков устранить нарушения прав собственников частного многоквартирного дома и снести бесхозяйное имущество-трубопроводов из двух труб, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Ядерная 2, подвал дома.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01.04.2008  г. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Барнаул, ул. Ядерная 2, в подвале дома расположен транзитный трубопровод для подачи горячей воды жителям частного сектора ТСЖ «Пенсионер», эксплуатация трубопровода осуществляется ОАО «Алтайские коммунальные системы» в отсутствие договора с истцом, трубопровод находится в аварийном состоянии, что нарушает права собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Ядерная,2.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Пенсионер».
 
    Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15.10.2012 для предоставления дополнительных документов.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил о принятии уточненного искового заявления, в котором истец  просит суд обязать ответчиков устранить нарушения прав собственников многоквартирного дома: прекратить эксплуатацию трубопровода, не соответствующего техническим нормам, состоящего из двух аварийных труб, расположенных в подвале дома  № 2 по ул. Ядерная в г. Барнаул, вынести трубопровод за пределы указанного дома и выполнить его устройство в соответствии с техническими нормативами, предусмотренными законом.
 
    Уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было принято судом.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа доказательств схемы расположения трубопровода, фототаблиц, представленных ответчиком, поскольку считает их неотносимыми к делу доказательствами.
 
    Представители Комитета, Администрации г. Барнаула  возражали против заявленного ходатайства об исключении доказательств.
 
    Представители ООО «АКС», ТСЖ «Пенсионер» оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 66, 67 АПК РФ.
 
    Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований согласно отзыву, в котором указал, что требования истца о демонтаже транзитного трубопровода при отсутствии альтернативного способа обеспечения жильцов частного сектора горячей водой повлечет существенное нарушение их прав и охраняемых законом интересов.
 
    Представитель Администрации г. Барнаула возражал против удовлетворения заявленных требований согласно отзыву, в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что имеется техническая возможность выноса спорного трубопровода за пределы жилого дома, расположенного по ул. Ядерная, 2, в связи с чем возникает вопрос об исполнимости решения суда в случае удовлетворения исковых требований, кроме того, заявил о применении срока исковой давности, который следует исчислять с 01.04.2008 г.
 
    Представитель ответчика ОАО «АКС» в судебном заседании возражал           против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве,  полагает, что истцом не представлены доказательства нахождения тепловой сети в аварийном состоянии, кроме того ОАО «АКС» не является собственником спорной тепловой сети и не вправе осуществлять действия по ее монтажу. 
 
    Представитель ТСЖ «Пенсионер» поддержал заявленные требования, возражал против сноса трубопровода, т.к. поселок  102 дома с количеством проживающих около 500 человек останется без тепла и воды, однако, не возражает против его выноса за пределы дома, дополнительно пояснил, что трубопровод построен еще  в 1989 г.  
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    22 декабря 2007 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Ядерная, 2 создано товарищество собственников жилья «Лидер», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  10.01. 2008 г.
 
    Как следует из пояснений истца и доводов, изложенных в исковом заявлении, при обследовании общего имущества в 2008 году собственниками дома установлено, что в его подвале расположен транзитный трубопровод, состоящий из двух труб, для подачи горячей воды жителям частного сектора ТСЖ «Пенсионер», зарегистрированного по ул. Громовой, 17.
 
    Истец считает, что из акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ «Лидер» и «Барнаульской теплоцентралью» усматривается, что транзитного трубопровода в подвале № 2 по ул. Ядерная нет, на запросы истца в адрес ответчиков о предоставлении проектно-технической документации и разрешения на его эксплуатацию, не поступило, кем и когда установлен обнаруженный трубопровод ТСЖ «Лидер» установить не удалось. На запрос истца письмом от 18.04.2011 Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула сообщил, что состояние трубопровода удовлетворительное, 17.07.2011 транзитную трубу прорвало, в связи с чем ТСЖ «Лидер» понесло расходы для устранения причиненного заливом воды ущерба, т.к. ответчик его обследование не производит, от возмещения ущерба, полученного от залива воды отказывается. Поскольку трубопровод является бесхозяйным имуществом, находится в аварийном состоянии и повторная угроза залива сохраняется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении исковых требований по существу суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующих обстоятельств.
 
    01.08.2005 между Администрацией города Барнаула и ОАО «Алтайские коммунальные системы» заключен договор об обеспечении сохранности и эксплуатации бесхозяйного имущества, в соответствии с условиями которого, ОАО «АКС» принимает на себя обязанности по обеспечению сохранности бесхозяйного недвижимого имущества – коммунальных сетей и сооружений теплового хозяйства, расположенных на территории г. Барнаула, наименование, количество, место нахождения имущества, передаваемого ОАО «АКС» указано в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В приложении № 1 к договору в числе бесхозяйного имущества в том числе указана тепловая сеть от ТК-2 до здания теплового узла по ул. Ядерная,2-1 и передана по акту приема-передачи бесхозяйного имущества от 02.11.2005 № 209 по договору «Об обеспечении сохранности и эксплуатации бесхозяйного имущества от 14.10.2005 № 61.
 
    В соответствии с п. 1.4 под обеспечением сохранности в рамках настоящего договора понимается использование имущества ОАО «АКС» по целевому назначению (транспортировка  тепловой энергии потребителям г. Барнаула) и поддержание имущества в состоянии, пригодном для использования по назначению.
 
    Согласно п.3.1 срок действия договора установлен до 01.07.2020 года. 
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Согласно п. 47 указанного Постановления  удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Таким образом, собственник имущества вправе осуществлять свои правомочия лишь в той мере, в какой это не противоречит законам, иным правовым актам и обеспечивает соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что спорный трубопровод был проведен через подвальные помещения жилого дома и частный сектор обеспечивается горячей водой  от спорных транзитных инженерных сетей, кроме того у истца нет обязанности нести расходы на его содержание.
 
    Между тем, всоответствии с правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ,  истец должен доказать, что жильцы дома приобрели здание с отсутствием спорной транзитной инженерной сетью. Доказательства того, что данная транзитная сеть была проложена после ввода дома в эксплуатацию, истец не представил, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.
 
    Согласно п.6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ                                    «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.
 
    Требования истца о демонтаже транзитного трубопровода в нарушение указанной нормы при отсутствии альтернативного способа обеспечения  ТСЖ «Пенсионер» горячей водой повлечет существенное нарушение его прав и охраняемых законом интересов.
 
    Тепловая сеть от ТК-2 до здания теплового узла по адресу г. Барнаул ул. Ядерная 2 передана ОАО «Алтайские коммунальные системы» только на обслуживание, ОАО «Алтайскиекоммунальные системы» не является собственником указанной тепловой сети, и не вправе осуществлять действий по демонтажу данной тепловой сети.
 
    В силу пункта 9.3 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110,  при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.
 
    Кроме того, в нарушение ст. 66 АПК РФ истец не представил доказательств того, что имеется техническая возможность выноса спорного трубопровода за пределы жилого дома, расположенного по ул. Ядерная, 2, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях, стороны не заявили ходатайство о назначении экспертизы.
 
    Учитывая, что спорный трубопровод относится к оборудованию, предназначенному для предоставления коммунальных услуг (сети энерго-, водо-, газо- и теплоснабжения зданий и сооружений), суд  квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как правоотношения, связанные с теплоснабжением и урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. Кроме того, к отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении", законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.
 
    Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающие равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающиеся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    С учетом примененного по аналогии закона пункта 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении", устанавливающего запрет собственникам или иным законным владельцам тепловых сетей в препятствовании передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, и установленных конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не способного привести к восстановлению прав истца.
 
    Всоответствии с положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиями договоров управления многоквартирным домом, заключенных с истцом, управляющая компания вправе обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного собственникам многоквартирных жилых домов в результате повреждения общего имущества; доказанности факта причинения ущерба и его размера.
 
    Следовательно,ненадлежащее содержание ответчиками тепловых сетей, что   повлекло порыв трубопровода, затопление подвала и повреждение имущества истца, является основанием для  возмещения причиненных ему убытков на основаниист. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего.
 
    В силу статьи 208ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
 
    В пункте 49Постановления N 10/22 указано, что в силу статьи 208ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
 
    Таким образом, к требованию, рассматриваемому в рамках настоящего дела, не подлежит применению исковая давность в связи, с чем ссылка ответчика на истечение общего срока исковой давности, является несостоятельной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 65, 70, 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, т.к.истец знал и должен был знать в силу особого назначения трубопровода, об использовании данного сооружения, его назначении и обременениях фактическом и юридическом. Таким образом, истец мог и должен был предположить о вовлечении его в правоотношения, связанные с эксплуатацией трубопровода как части инженерных коммуникаций в теплоснабжении объектов, принадлежащих иным лицам, с учетом сложившихся экономических и хозяйственных условий водоснабжения по данному трубопроводу.
 
    В силу вышеуказанного удовлетворение требований истца путем прекращения эксплуатации трубопровода, состоящего из двух  труб, расположенных в подвале дома                   № 2 по ул. Ядерная в г. Барнаул, вынесении трубопровода за пределы указанного дома может привести к немедленному и значительному ущербу для неопределенного круга лиц, нарушить права граждан, что недопустимо в силу общих положений гражданского законодательства о соблюдении баланса интересов сторон гражданских правоотношений.
 
    В связи с этим, руководствуясь статьями 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что предъявление негаторного иска в данном случае является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
 
    На основании ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШ И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.А. Зверева