Определение от 15 октября 2010 года №А03-8449/200815

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
 
    г. Барнаул  Дело № А03-8449/2008 15 октября 2010 года

 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 октября 2010 года
 
    Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Бирюкова А.П., г. Кемерово о распределении судебных издержек по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гузеева В.В., с. Саввушка Змеиногорского района Алтайского края
 
    При участии в судебном заседании:
 
    арбитражный управляющий – не явился, извещен;
 
    от уполномоченного органа – Жук Н.М., доверенность от 28.05.2010 № 14-32/07381 (до 17.05.2011 г.).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2009 года индивидуальный предприниматель Гузеев В.В., с. Саввушка Змеиногорского района Алтайского края признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден Нестеров М.Н.
 
    Определением арбитражного суда от 17.12.2009 г. Нестеров М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гузеева В.В., конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.П.
 
    Определением суда от 06.09.2010 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гузеева В.В. прекращено.
 
    Арбитражный управляющий Бирюков А.П. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Гузеева В.В.
 
    В обоснование заявления указал, что в период с 17.12.2009 г. по 30.08.2010 г. исполнял обязанности конкурсного управляющего по вышеуказанному делу и понес расходы на сумму в размере 280 511 руб. 09 коп., которые не были возмещены в связи с отсутствием имущества у должника в связи с чем,  просит взыскать применительно к ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявителя по делу – ФНС России вознаграждение и понесенные затраты. Представлена смета затрат.
 
    В судебном заседании 11.10.2010 г. объявлялся перерыв до 14.10.2010 г. для предоставления уполномоченным органом мотивированного отзыва на заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие заявителя.   
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала полностью, в отзыве указано, что судебным актом источником возмещения вознаграждения конкурсного управляющего определено имущество должника, поэтому требование в указанной части необоснованно, кроме того, указано на несоответствие представленных документов положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Полагают недоказанными факт нахождения в командировках, так как отсутствуют путевые листы и командировочные удостоверения; не представлены доказательства, подтверждающие непосредственное применение копировальных работ на сумму в размере 1 134 руб. для процедуры банкротства по рассматриваемому делу, кроме того, полагают недоказанным факт несения расходов на публикацию сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника на сумму в размере 2 720 руб., поскольку не приложен текст объявления.
 
    Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление), в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 данного Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.
 
    Пунктом 15 Постановления определено следующее. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 17 Постановления судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
 
    Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
 
    Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещение расходов, в силу названной нормы, должно доказать их наличие и размер.
 
    Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, сумма начисленного, но невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 17.12.2009 г. по 30.08.2010 г. составляет 250 000 руб., копировальные работы по изготовлению отчета в суд – 1 134 руб., услуги по проезду и проживанию для проведения собрания кредиторов от 17.02.2010 г. (ГСМ, гостиница, автостоянка) – 3 898 руб. 24 коп., две публикации в газете «Коммерсантъ» - 19 458 руб. 20 коп., размещение информации в газете «Змеиногорский вестник» - 2 720 руб., транспортные расходы для проведения собрания кредиторов от 17.05.2010 – 1 661 руб., проезд ко дню судебного заседания от 30.08.2010 г. – 1 171 руб., почтовые расходы – 120 руб. 75 коп.
 
    Оценив представленные доказательства, суд полагает заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и не оспаривалось уполномоченным органом, что вознаграждение арбитражного управляющего за период с 17.12.2009 г. по 30.08.2010 г. в размере 250 000 руб. не выплачено. В обоснование возражений по требованию в указанной части уполномоченным орган сослался на то, что судебным актом в качестве источника возмещения вознаграждения определено имущество должника. Однако имущества в конкурсной массе нет, поэтому требование в указанной части суд признает обоснованным и взыскивает вознаграждение конкурсного управляющего с ФНС России как заявителя по делу в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд также признает обоснованными и подтвержденными расходы: на публикации в газете «Коммерсантъ» в размере 19 458 руб. 20 коп., публикацию сведений о продаже имущества в газете «Змеиногорский вестник» в размере 2 720 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1, № 6 и № 2  от 03.03.2010 г.,  от  06.05.2010 г. и соответственно от 09.03.2010 г., счетами к ним; почтовые расходы  в размере 448  руб. 65 коп., подтвержденные представленными чеками;   транспортные расходы по явке в судебное заседание на 30.08.2010 г. в размере 1 171 руб., подтвержденные представленными проездными документами и присутствием в судебном заседании; расходы по копированию отчета конкурсного управляющего в сумме 1 134 руб. подтверждаются копией чека с пометкой  о копировании документов Гузееваа В.В.  и кассовым чеком к нему.   
 
    Суд отказывает во взыскании с ФНС России транспортных затрат (ГСМ на проезд, проживание в гостинице, автостоянка) по проведению собрания кредиторов от 17.02.2010 г. и транспортных расходов по проведению собрания от 16.05.2010 г. на сумму в размере 5 579  руб., так как конкурсным управляющим нарушены требования статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и не представлены документальные доказательства подтверждающие факт нахождения в служебной командировки именно с целью осуществления должностных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Гузеева В.В., как то должны были быть надлежаще оформлены путевые листы и командировочные удостоверения.
 
    В остальной части возражения уполномоченного органа судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, так как конкурсным управляющим в материалы дела представлены подлинные документальные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, которые судом исследованы и принимаются как доказательства.    
 
    Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Взыскать с ФНС России, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Гузеева В.В., г. Кемерово, 250 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, расходы на публикации о продаже имущества в газетах  «Коммерсантъ» и «Змеиногорский вестник» и на сумму в размере 22 178  руб., почтовые расходы на сумму 448  руб. 65 коп., транспортные расходы на сумму 1 171 руб., расходы по копированию отчета конкурсного управляющего в сумме 1 134 руб.
 
    В остальной части отказать.
 
    Определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья А.В. Городов