Определение от 29 октября 2010 года №А03-8426/2010

 
    4
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования  кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Барнаул
 
 
    Дело № А03-8426/2010
 
 
    29 октября 2010 года                                        
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 29.10.2010 года
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при  ведении протокола судебного заседания судьёй Конопелько Е.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г. Москва в лице Барнаульского филиала о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстайл», г. Барнаул, - требования в размере 1 150 144 руб. 08 коп. при участии в заседании представителя заявителя Марченко Т.В. по доверенности № 5 от 27.04.2009 г. и паспорту, без участия представителя должника  (конкурсного управляющего), извещенного надлежащим образом,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05.07.2010 г. определением Арбитражного суда Алтайского края принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстайл» (ИНН 2223032289,  ОГРН 1022201386712) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.
 
    30.07.2010 г. решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8426/2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибстайл», г. Барнаул признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    21.08.2010 г. в газете «Коммерсант» № 153 опубликована информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 71 указанного Федерального закона.
 
    15.09.2010 г., в срок, установленный частью 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», г. Москва, в лице Барнаульского филиала, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстайл» требования в размере 1 150 144 руб. 17 коп.
 
    В судебном заседании заявитель на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, а также на основании приложенных документов и расчёта.
 
    Должник (конкурсный управляющий), извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва (возражений) по заявленному требованию не представил.
 
    Судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ проводится в отсутствие должника (конкурсного управляющего).
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    27 августа 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ООО «Сибстайл» (далее - Заемщик, Должник) было заключено Кредитное соглашение № 308/С-17 (далее по тексту - Кредитный договор) о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в сумме
1 000 000 руб. с датой погашения - 27 августа 2009 г. В дальнейшем дата погашения на основании дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2009 г. к Кредитному договору была изменена на 27 августа 2010 г.
 
    Кредитная линия, согласно разделу 1 Кредитного договора, означает общую максимальную сумму кредитов, предоставленных Заемщику Банком в пределах 1 000 0000 руб. Размер каждого кредита (транша) не может быть меньше 100 000 руб.
 
    Согласно п.5.2. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % годовых.
 
    Кредитная линия предоставлялась Заемщику для целей пополнения оборотных средств (п. 2.2. Кредитного договора).
 
    Пунктом 10.1. Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо суммы, причитающейся Банку по Кредитному договору, Заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в п.5.2. Кредитного договора, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту Банком не начисляются.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщик и Банк заключили следующие договора:
 
 договор поручительства № 308/П-02, заключенный между Банком и Березиным Сергеем Викторовичем;  договор залога имущества № 308/3-01, заключенный 25 марта 2009 г. между Банком и Заемщиком о передаче в залог Банку транспортного средства А/Ф 377510 Изотермический буран, 2006 года выпуск;  договор залога имущества № 308/3-02 от 25 марта 2009 г., заключенный между Банком и Березиным Сергеем Викторовичем о передаче в залог Банку транспортного средства Renault Megane 2 SPP16 115P3, белый (темно-серый), 2004 года выпуска;  14 апреля 2009 г. между Банком и Банниковым Сергеем Васильевичем был заключен договор поручительства № 308/П-О3.
    Кредит был выдан Заемщику тремя траншами: 27.08.2008 г. в сумме 340 000 руб., 28.08.2008 г. в сумме 320 000 руб. и 29.08.2008 г. в сумме 340 000 руб., что подтверждается тремя мемориальными ордерами от указанных дат, распоряжениями бухгалтерии Банка от указанных дат, выписками по ссудным счетам: №№ 45207810000320000043, 45207810000320000044, 45207810000320000045 (по каждому траншу был открыт отдельный ссудный счет) и выпиской по расчетному счету Должника № 40702810000320000242.
 
    В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств, банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы (согласно п. 14.1. Кредитного соглашения между сторонами определена договорная подсудность) с заявлением о взыскании с Заемщика и поручителей в пользу Банка суммы задолженности по Кредитному договору.
 
    30 декабря 2009 года Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу № А40-133456/09-42-642 о взыскании с ООО «Сибстайл» задолженности по Кредитному договору в сумме 862 237 руб. 02  коп., в том числе 850 000 руб. основного долга по кредиту, 6 264 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2009г. по 07.07.2009г., 5 926 руб. 51 коп. пени за просрочку возврата основного долга по кредиту за период с 07.07.2009г. по 09.07.2009г., 46 руб. 35 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.07.2009г. по 09.07.2009г., а также решением взысканы расходы по госпошлине в сумме 15 076 руб. 38 коп.
 
    Согласно ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая изложенное, суд признает требование в указанной части не подлежащим повторному доказыванию.
 
    Взыскания в пользу Банка в ходе исполнительного производства по предъявленному Банком исполнительному листу № А40-133456/09-42-642 от 30 декабря 2009 не производилось, исполнительное производство было окончено 27.04.2010 г. в связи с направлением указанного исполнительного листа ликвидатору ООО «Сибстайл» Белых В.Л. на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Однако, в период с 02.07.2009 г. по 28.08.2009 г. должник произвел погашение пени за просрочку возврата кредита в размере взысканных судом 5 926 руб. 51 коп. и погашение пени за просрочку уплаты процентов в размере взысканных судом 46 руб. 35 коп.
 
    Требование в остальной части основано на начислении 2 036 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2009 года по 29.07.2010 года (до даты введения конкурсного производства), а также начислении 276 750 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата кредита за период с 26.08.2009 года по 29.07.2010 года (до даты введения конкурсного производства). Расчёт пени представлен заявителем, не оспорен должником (конкурсным управляющим), проверен и признан судом доказанным и обоснованным.
 
    Таким образом, суд считает доказанным, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в части 850 000 руб. 00 коп. долга по возврату кредита, 6 264 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, 15 076 руб. 38 коп. возмещения расходов по уплате госпошлины, взысканных решением от 30.12.2009 года арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-133456/09-42-642, в части 276 750 руб. пени за просрочку возврата кредита и 2 053 руб. 08 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных заявителем на дату открытия конкурсного производства в отношении должника (по 29.07.2010 года включительно).
 
    Суд приходит к выводу о том, что заявленное требование в доказанной и обоснованной сумме подлежит учёту в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом на основании следующего.
 
    Согласно пункта 3.1.1.  договора залога имущества № 308/З-01 от 25.03.2009 г. залогом обеспечены обязательства по сумме невозвращенного кредита, сумме процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежа по соглашению, комиссионные сборы и расходы.
 
    Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также разъяснил, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно абзацев 1, 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
 
    Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
 
    Поскольку оценки заложенного имущества в деле не имеется, суд включает требование кредитора как обеспеченное залогом имущества по залоговой стоимости, указанной в пункте 2.3. договора залога имущества № 308/З-01 от 25.03.2009 г.
 
    В соответствии с абзацем 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Суд исследовал договор залога имущества № 308/З-01 от 25.03.2009 г., паспорт технического средства №52 МВ 768618, акт осмотра заложенного имущества от 21.10.2010 года, проведенный заявителем, и пришёл к выводу об удовлетворении заявления ЗАО «Райффайзенбанк» о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом автомобиля требования заявителя, как обеспеченного автофургоном изотермическим марки 377510, с идентификационным номером Х9437751060000092, 2006 года выпуска, с № двигателя Д245.7Е2*196150, с № шасси (рамой) 33104060896069, номер кузова (кабины, прицепа) 33104060002624, цвет «Буран», залоговой стоимостью 300 000 руб., по состоянию на 21.10.2010 фактически находящимся по адресу: г. Барнаул, ул. 2я Северо-Западная, д. 101.
 
    Руководствуясь пунктом 7.1 статьи 16, статьями 71, 137, 138, 225  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстайл» (ИНН 2223032289,  ОГРН 1022201386712), г. Барнаул требование закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г. Москва,в следующем составе и размере:
 
    в 3-ю (третью) основную очередь – 871 341 руб. 08 коп., в том числе:
 
    850 000 руб. 00 коп. долга по возврату кредита,
 
    6 264 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом,
 
    15 076 руб. 38 коп. возмещения расходов по уплате госпошлины
 
    в 3-ю очередь отдельно учитываемых требований для их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей основной очереди 278 803 руб. 08 коп., в том числе:
 
    276 750 руб. пени за просрочку возврата кредита
 
    2 053 руб. 08 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование
 
    кредитом.
 
    Учесть требование, как обеспеченное залогом имущества должника - автофургоном изотермическим марки 377510, с идентификационным номером Х9437751060000092, 2006 года выпуска, с № двигателя Д245.7Е2*196150, с № шасси (рамой) 33104060896069, номер кузова (кабины, прицепа) 33104060002624, цвет «Буран», залоговой стоимостью 300 000 руб., по состоянию на 21.10.2010 фактически находящимся по адресу: г. Барнаул, ул. 2я Северо-Западная, д. 101.
 
    Конкурсному управляющему и заявителю разъясняется, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. если залог прекратился либо предмет залога поступил во владение иного лица, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                           Е.И. Конопелько