Решение от 29 марта 2013 года №А03-84/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                      Дело № А03-84/2013                   29 марта 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 29 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Федотовой О.А., при ведении протокола помощником Боярских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, г. Бийск,
 
    к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва,
 
    к Военному комиссариату Алтайского края, г. Барнаул,
 
    о взыскании 1 035 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца –  Шаталова Н.И. по доверенности от 25.03.2013;
 
    от ответчиков – не явились;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Военному комиссариату Алтайского края, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о взыскании 1 364 112 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 22.11.2012, начисленных  на сумму расходов на подготовку граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01 октября 2008 года по 31 марта 2009 года.
 
    Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиками обязанности по компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оказанием услуг по подготовке специалистов по военно-учетным специальностям.
 
    Истец указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 5 485 548,63 руб., в том числе расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу 5 372 283 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 113 265,63 руб. за период с 01.08.2009 по 31.10.2009.
 
    В настоящем деле истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за последующий период: с 01.11.2009 и по 22.11.2012, т.е. до момента исполнения обязательства.
 
    Впоследствии истец отказался от исковых требований к военному комиссариату, отказ принят судом. 
 
    Минобороны в отзыве на иск указало, что истец не представил доказательств неправомерного удержания денежных средств, так как решение арбитражного суда о взыскании основного долга могло быть исполнено в силу ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ только в течение 3 месячного срока;  считает, что истец пропустил срок исковой давности на требование о взыскании процентов за период с 01.11.2009 по 10.01.2010  ставка по взыскиваемым процентам должна быть не более 8% годовых.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует,  что в период 2008 - 2009 годов по направлениям военных комиссариатов Алтайского края учреждениями истца осуществлялось обучение по подготовке военно-учетной специальности - 982: водитель-механик и специалист компрессорных станций (установок), военно-учетной специальности - 666: специалист электротехнических средств заграждений и сигнализации, военно-учетной специальности - 837: водитель категории С.
 
    Обучение названным специальностям осуществлялось Алтайской краевой организацией общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация» - РОСТО (ДОСААФ), правопреемником которой является истец, на базе Барнаульской ОТШ и Бийской автошколы.
 
    Согласно акту сдачи-приемки услуг от 01.07.2009, подписанному представителями военных комиссариатов без замечаний и возражений, всего за указанный период истцом оказаны услуги по подготовке специалистов и понесены расходы на общую сумму 5 372 283 руб.
 
    В связи с тем, что обязанности  по возмещению расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу ответчиком  не были выполнены своевременно, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2012 года по делу А03-18495/2011 указанная задолженность взыскана в пользу истца. 
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд  исходил из установленного факта оказания истцом услуг и размера расходов, понесенных вследствие осуществления подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу, которые подлежат компенсации государством в силу прямого указания статьи 1 Закона о воинской обязанности и Постановления от 01.12.2004 № 704 и пришел  к выводу, что денежное обязательство должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - Минобороны.
 
    В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.
 
    Материалами настоящего дела установлено, что взысканная решением Арбитражного суда по делу А03-18495/2011 денежная сумма выплачена ответчиком 23.11.2012.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства исполнил несвоевременно, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с  01.11.2009 по 22.11.2012.
 
    Довод ответчика об отсутствии нарушения в просрочке оплаты, судом отклоняется за необоснованностью. Обязательство по оплате за оказанные услуги возникло у ответчика в силу ст. 314  Гражданского кодекса РФ непосредственно после его исполнения,  а не после вступления решения арбитражного суда в законную силу. Ответственность  за  нарушение сроков исполнения  обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами правилами, установленными ст. 395 ГК РФ, не ставится в зависимость от порядка её взыскания с бюджетной организации.
 
    Возражения ответчика по вопросу истечения срока исковой давности также являются необоснованными.
 
    Доводы ответчика  о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента неисполнения обязательства отклоняется как противоречащий  действующему законодательству и основанный на неправильном толковании норм права.
 
    Срок исковой давности по дополнительному требованию (проценты) должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 200 ГК РФ  начало течения срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиками просрочке в оплате оказанных услуг.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08).
 
    Факт наличия задолженности установлен решением суда от 19.03.2012,  истец обратился в суд с иском о взыскания процентов за период с 01.11.2009 по 22.11.2012 – 10.01.2012, таким образом, срок исковой давности не истек.
 
    Ответчик со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в отзыве на исковое заявление указал на необходимость  исчисления  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых,  а не 8,25 % годовых, как указал истец.
 
    Пунктом 3 названного Постановления установлено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Истец воспользовался своим правом предъявлении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, существующей на день предъявления иска и рассмотрения его арбитражным судом, что является обоснованным.  
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) за счет казны Российской Федерации в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края (ОГРН1102202001516, ИНН 2221178331) 1 364 112 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 23 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Федотова