Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А03-8405/2018

Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А03-8405/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-15181ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Туймазы-союз-кредит» (истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2019 по делу № А03-8405/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2019 по тому же делу по иску кредитного потребительского кооператива «Туймазы-союз-кредит» к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» о взыскании 1 441 562 руб. 50 коп., по встречному иску о взыскании 1 416 403 руб. 42 коп.,установил:решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2019, первоначальный и встречный иск удовлетворены, в результате зачета удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца взыскано 25 158 руб. 58 коп.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против взыскания целевого взноса на формирование страхового фонда.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Удовлетворяя встречные исковые требования КПК «ОФК», суды руководствовались статьями 8, 181.1, 307.1, 309, 310, 329, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе устав и порядок формирования и использования страхового фонда ответчика, пришли к выводу об обязанности истца, заявившего в июле 2017 года о прекращении членства, исполнить договорные и членские обязательства, в том числе по внесению целевого взноса по формированию страхового фонда.Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной квалификацией заявителем оснований уплаты целевого взноса на формирование страхового фонда, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать кредитному потребительскому кооперативу ««Туймазы-союз-кредит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Крединый "Туймазы-союз-кредит" Ответчики:




Кредитный второго уровня "Объединенные финансы кооперативов" Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ