Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: А03-840/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«07» мая 2013 года Дело № А03-840/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул (ОГРН 1112224006400, ИНН 2224148021) к обществу с ограниченной ответственностью «МТ Строй-Инвест», г. Благовещенск (ОГРН 1102801010993, ИНН 2801153267) о взыскании 30 183 770 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Семыкин Е.В.– представитель по доверенности от 04.04.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТ Строй-Инвест» о взыскании 30 183 770 руб. 75 коп., в том числе 28 720 968 руб. 54 коп. предоплаты по договору поставки № 26/11-ЮС от 03.09.2011, а также 1 462 802 руб. 21 коп. неустойки в виде 13 процентов годовых согласно пункту 6.5. договора за период с 28.07.2012 по 17.12.2012 за нарушение сроков поставки товара.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, а также возврату суммы предоплаты, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что наличие долга подтверждается двухсторонним актом сверки, письмами ответчика о признании долга. Кроме того, пояснил, что ответственность, предусмотренная пунктом 6.5. договора, представляет собой неустойку, которая определена в размере 13 % годовых.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно представленного ходатайства об отложении судебного разбирательства иск им не признается в части.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия ответчика, по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
03.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МТ Строй-Инвест» (Поставщик) заключен договор поставки № 26/11-ЮС.
В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить Покупателю соевые бобы российского происхождения, по качеству соответствующие ГОСТ 17109-88, в количестве и по цене, согласованной сторонами дополнительно на каждую партию товара путем подписания спецификаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по зачетному весу с учетом базисных кондиций (пункт 1.1. договора).
Согласно пункта 1.4. договора поставка осуществляется Поставщиком Грузополучателю на условиях, согласованных сторонами в спецификациях на каждую партию товара.
Спецификациями № 07 от 11.05.2012 и № 08 от 24.06.2012 сроки поставок предусмотрены соответственно – 20.07.2012 и 27.08.2012.
В соответствии с пунктом 5.1. договора, а также условиями спецификаций к договору оплата товара производится в форме предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета.
В пункте 6.5. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения Поставщиком обязательств по передаче товара в части в сроки, указанные в пунктах 1.4., 3.2. договора, Поставщик обязан вернуть сумму предоплаты за минусом стоимости поставленного товара, рассчитанной в соответствии с пунктом 1.5. договора, и уплатить 13 % годовых на сумму предоплаты со дня ее перечисления на расчетный счет Поставщика, а также 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки поставки.
Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» произвело предоплату за товар в сумме 299 425 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
В период с февраля 2012 года по август 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «МТ Строй-Инвест» было поставлено товара и возвращено денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» на общую сумму 270 704 031 руб. 46 коп.
Таким образом, задолженность в виде предоплаты за не поставленный товар составила 28 720 968 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик в установленный срок не произвел поставку товара в полном объеме, истец обратился к нему с претензией № 720 от 10.12.2012, а позднее и с уведомлением № 805 от 25.12.2012 об отказе от договора поставки № 26/11-ЮС от 03.09.2011, возврате предварительной оплаты за не поставленный товар, оплате процентов на сумму предоплаты.
В ответ на претензию № 720 от 10.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «МТ Строй-Инвест» обязалось в кратчайшие сроки выполнить все обязательства по договору поставки № 26/11-ЮС от 03.09.2011, однако требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в установленный договором и спецификациями № 07 и № 08 срок, в связи с чем требование истца о взыскании 28 720 968 руб. 54 коп. предоплаты подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 06.11.2012, в котором ответчик признал наличие у него задолженности в сумме 28 720 968 руб. 54 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков поставки, предусмотренных договором, спецификацией № 08 от 24.06.2012, суд находит требование истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 6.5 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств правомерным.
Расчет судом проверен, признан верным.
Требование о взыскании процентов в сумме 1 462 802 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 173 918 руб. 85 коп. суд относит на ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ Строй-Инвест», г. Благовещенск (ОГРН 1102801010993, ИНН 2801153267) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул (ОГРН 1112224006400, ИНН 2224148021) 28 720 968 руб. 54 коп. долга, 1 462 802 руб. 21 коп. процентов, всего – 30 183 770 руб. 75 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ Строй-Инвест», г. Благовещенск (ОГРН 1102801010993, ИНН 2801153267) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 173 918 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
