Дата принятия: 14 апреля 2008г.
Номер документа: А03-8359/07-14
PAGE 1
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г. Барнаул, пр-т Ленина, 76, тел. 61-92-78
http://altai-krai.arbitr.ru, e-mail:arb_sud@intelbi.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-8359/07-14
28 января 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2008 г.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Булгакова А.В., судей: Симоновой Л.А., Мошкиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коркиной Л.М.,
при участии представителей:
от заявителя – представитель не допущен к участию в деле в виду ненадлежащим образом оформленной доверенности;
от заинтересованного лица – Гашкова Т.А., доверенность от 03.10.2007 г., удостоверение № 247653,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Все для дома», г. Рубцовск, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2007 г. по делу № А03-8359/07-14 (судья Доценко Э.С.) по заявлению Открытого акционерного общества «Все для дома» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, о признании незаконными действия налогового органа,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Все для дома» (далее – ОАО «Все для дома»; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в не проставлении отметки в заявлении о ввозе товаров и уплаты косвенных налогов от 06.03.2007 г. по причине невключения транспортных расходов в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС).
Заявленные требования мотивированы тем, что в счетах-фактурах иностранного поставщика была неверно указана дата контракта. Другим пунктом отказа явилось невключение в налоговую базу по НДС расходов по перевозке товаров от границы Республики Беларусь до г. Рубцовска. Заявитель считает и указывает об этом в своем заявлении, что не должен был включать эти расходы в налоговую базу по НДС.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2007 г. в удовлетворении заявления ОАО «Все для дома» отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО «Все для дома» просит отменить решение суда в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Общество считает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции признал действия налогового органа в части отказа налоговой инспекции в проставлении отметки на заявлении по причине несоответствия даты контракта законным, а требование налоговой инспекции о включении в налоговую базу по НДС транспортных расходов неправомерным. Ввиду того, что действия налоговой инспекции по отказу в проставлении отметки на заявлении могли быть признаны незаконными, если бы отпали основания, по которым произведен отказ. Отсутствие только одной причины для отказа не влечет его недействительности по другой причине. Следовательно, судом первой инстанции доказано, что требование налоговой инспекции о включении в налоговую базу по НДС транспортных расходов нарушают права и законные интересы Общества. С учетом изложенных обстоятельств ОАО «Все для дома» просит принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований Общества в части включения в налоговую базу по НДС транспортных расходов.
Налоговая инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы и возражения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу определением суда от 27.11.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 46289 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция пришла к выводу о его отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, ОАО «Все для дома»обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
Инспекция уведомлением от 21.03.2007 г. № 8 сообщила Обществу о том, что в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.01.2006 г. № ЗН «О проставлении налоговым органом отметок на счетах-фактурах и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов» проверила документы и установила в них несоответствие сведений, указанных в заявлении о ввозе товаров, а именно:
1) в заявлении указана дата контракта 01.06.2006 г., а в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных – 21.06.2006 г.;
2) в декларацию не включены транспортные расходы по доставке товара в соответствии с условиями поставки по контракту № 1298/06А.
Инспекция предложила устранить выявленные недостатки.
В ходе судебного разбирательства по делу заявитель не оспаривал отказ в проставлении отметки по первому основанию.
С отказом по второму основанию заявитель не согласен и указал, что по условиям контракта с иностранным поставщиком ООО «Пинскдрев-Адриана» он осуществлял поставку товара на условиях DAF- до границы, то есть все расходы до границы несет продавец, а далее покупатель.
В представленном договоре от 01.06.2006 г. № 1298/06А оговорено, что поставка товаров осуществляется на условиях DAF– граница РБ при поставке железнодорожным транспортом и FCA– Пинск при поставке автомобильным транспортом.
В пункте 3.2 договора указано, что цены на товар включают стоимость упаковки, маркировки, погрузки, доставки товара согласно условиям поставки.
Согласно представленных документов товар доставлялся железнодорожным транспортом, следовательно, на условиях DAF– расходы до границы Республики Беларусь возложены договором на поставщика и в счетах-фактурах не предъявлены. Транспортные расходы заявителя по перевозке товара на территории России обоснованно не включены в налогооблагаемую базу по НДС.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является приложением к Соглашению от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг», для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров. Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговой инспекцией не доказано, что Общество неверно указал в заявлении цену и стоимость товара. Расходы по транспортировке товара на территории России не являются расходами иностранного поставщика, не входят в стоимость приобретенного товара и не могут увеличивать налогооблагаемую базу по НДС.
Следовательно, требование инспекции о включении в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость транспортных расходов противоречит указанному Положению и обстоятельствам дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Все для дома» суд первой инстанции исходил из того, что действия инспекции по отказу в проставлении отметки на заявлении Общества произведены еще и по второму основанию, которое Общество не оспаривает. Поэтому суд пришел к выводу о том, что инспекция обоснованно отказала в проставлении отметки на заявлении, поскольку отсутствие только одной причины отказа не влечет его недействительности по другому основанию.
С данным выводом суда апелляционная инстанция не согласна, поскольку Общество обжаловало отказ в проставлении отметки только в части требования инспекции о включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость расходы по транспортировке товара от пограничной станции до г. Рубцовска. Данное требование инспекции суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным в связи с чем, заявление Общества подлежало удовлетворению. Отказ в проставлении отметки по первому основанию Общество не оспаривает, и не заявляло требования о признании незаконным отказа в проставлении отметки в этой части.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция удовлетворяет апелляционную жалобу ОАО «Все для дома», в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговую инспекцию.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края
П О С Т А Н О В И Л А:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2007 года по делу № А03-8359/07-14 отменить и принять новое решение.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, выразившиеся в отказе в проставлении отметки об уплате налога на добавленную стоимость в заявлении ОАО «Все для дома» о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 06.03.2007 г. в части основания о включении транспортных расходов в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Все для дома», г. Рубцовск, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий А.В. Булгаков
Судьи Л.А. Симонова
Е.Н. Мошкина
