Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: А03-835/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-835/201330 апреля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 30.04.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай», ИНН 2222034195, ОГРН 1022201127497, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские Строительные Конструкции», ИНН 2204033939, ОГРН 1072204019250, г.Бийск Алтайского края, о взыскании 96 689 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Бурова А.В. (доверенность от 09.01.2013), от ответчика - не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» (далее – ООО «Вакмет-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские Строительные Конструкции» (далее - ООО «БСК») о взыскании 96 689 руб. 16 коп., в том числе 80 848 руб. основного долга за поставленный товар по товарной накладной №1371 от 01.09.2010 и 15 841 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010 по 22.01.2013.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 29.01.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В связи с тем, что определение, направленное ответчику, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, суд, с учетом абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу согласно ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Представитель истца исковые требования поддержал, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2012 по делу № А03-9654/2012 в отношении ООО «Вакмет-Алтай» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Яковлев Василий Викторович.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Вакмет-Алтай» (истец) и ООО «БСК» (ответчик) возникли из отношений по купле-продаже товара по товарной накладной №1371 от 01.09.2010.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В товарной накладной определено наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купли-продажи товара, указанного в товарной накладной.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец передал ответчику товар по товарной накладной №1371 от 01.09.2010 на общую сумму 80 848 руб., выставив для оплаты счет-фактуру.
Ответчик обязанность по оплате полученного товара не исполнил оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 80 848 руб..
Претензия от 04.10.2012, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается товарной накладной с отметкой ответчика в получении (л.д.11), счетом-фактурой (л.д.10), претензией и другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты долга не представил.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010 по 22.01.2013 в размере 15 841 руб. 16 коп. применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день подачи искового заявления. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч. 4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийские Строительные Конструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» 96 689 руб. 16 коп., в том числе 80 848 руб. - основного долга и 15 841 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийские Строительные Конструкции» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 867 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович
