Определение от 11 октября 2010 года №А03-8289/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-8289/2010
 
                                                                                                               11 октября  2010 года
 
 
       Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Нефедовой В.М., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш-Спецтехника», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр», г. Барнаул, и обществу с ограниченной ответственностью «Леньковский СельМашЗавод», с. Леньки Благовещенского района Алтайского края, об обязании прекратить незаконное использование изобретения, изъятии из оборота культиваторов и взыскании убытков в размере 6000000 руб.,
 
    При участии  представителей сторон:
 
    от истца – Городилова И.А. (доверенность от 11.01.2010 №101/01), Сыроватского В.И. (доверенность от 14.05.2010 №101/121), Корябкиной Н.А. (доверенность от 08.10.2010 №101/219),
 
    от ООО «Агроцентр» -  Пахомова И.П. (доверенность от 23.07.2010 №12),
 
    от ООО «Леньковский СельМашЗавод» - Пахомова И.П. (доверенность от 23.07.2010),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сибсельмаш-Спецтехника» (далее – ОАО «Сибсельмаш-Спецтехника») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее – ООО «Агроцентр») и обществу с ограниченной ответственностью «Леньковский СельМашЗавод» (далее – ООО «Леньковский СельМашЗавод) об обязании прекратить незаконное использование изобретения «Почвообрабатывающий агрегат», исключительные права на которое удостоверены патентом №2318304 от 10.03.2008; обязании ООО «Агроцентр»  прекратить незаконное использование изобретения «Почвообрабатывающий агрегат», исключительные права на которое удостоверено патентом №2318304 от 10.03.2008 путем размещения о продаже и иного введения в гражданский оборот культиватора КД-720М, являющегося продуктом, в котором использовано изобретение; изъятии из оборота культиватора КД-720М (производства ООО «Авторемзавод Леньковский» и ООО «Леньковский СельМашЗавод») как контрафактного материального носителя;  о взыскании с  ООО «Леньковский СельМашЗавод» убытков в размере 6 000 000 руб.
 
    Истец на иске настаивает.
 
    Ответчики требования истца отклонили по доводам, изложенным в отзывах на иск.
 
    В судебное заседание истец представил отзыв на заключение эксперта, в котором указывает на несоответствие выводов эксперта руководству по эксплуатации на культиватор КД-720. По мнению истца, в нарушение закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт Карбушев В.Ф. не исследовал руководство по эксплуатации культиватора, им не изучена терминология, следовательно, эксперт неполно и невсесторонне провел исследования.
 
    Истец заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы в Новосибирской торгово-промышленной палате, либо у патентного поверенного Мазур Н.З.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца и назначении повторной экспертизы, в связи с отсутствием законных оснований.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов: 5900 руб. в счет возмещения расходов по оплате письменной консультации Алтайского ЦНТИ (договор на оказание услуг от 06.07.2010, акт об оказании услуг №1038 от 08.07.2010, платежное поручение №49 от 12.07.2010) и 60000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.
 
    В соответствии частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    В соответствии с положениями названной статьи необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения. Однако у суда  сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникло. Суд также не нашел противоречий в выводах эксперта.
 
    Поскольку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение оценивается судом в числе других доказательств, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
 
    Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Карбушева В.Ф. для дачи пояснений относительно выводов, изложенных в экспертном заключении.
 
    Суд, с учетом мнения истца, в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство ответчика.
 
    В судебном заседании эксперт Карбушев В.Ф. пояснил, что для проведения экспертизы исследовал образец имеющийся у торгующей организации – ответчика ООО «Агроцентр». На вопрос представителя истца, зачем разбирался образец, эксперт пояснил, что необходимо было установить максимальную степень отклонения, то есть определить угол атаки. В результате чего, выяснилось, что у агрегата истца угол атаки постоянный, а у ответчика непостоянный и меняется при контакте. Эксперт пояснил также, что диски  у культиватора КД-720М установлены на расстоянии  30 мм, не в одной плоскости с плоскорежущей лапой. На вопрос о том, рассматривал ли эксперт положение одного диска или всего устройства, состоящего из 19 дисков, эксперт пояснил, что рассматривал один диск по отношению к плоскорежущей лапе и этот диск не находился с ней в одной плоскости.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по обстоятельствам дела, выслушав эксперта, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отложить рассмотрение дела на 14 октября 2010 года на 11 часов 30 минут.
 
    Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 220, тел. 61-92-94 (помощник судьи), 61-92-93 (факс).
 
 
    Судья         В.М. Нефедова