Решение от 14 ноября 2012 года №А03-8281/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-8281/2012                                                                         14 ноября 2012 года
 
 
    резолютивная часть объявлена 07.11.2012г.
 
    полный текст решения изготовлен 14.11.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГП «Геомастер» (ОГРН: 1055527000650; ИНН: 5515011041), г.Калачинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайводстрой» (ОГРН: 1072223002390; ИНН: 2223058015), г.Барнаул, о взыскании 2 289 000 руб. долга по договору субподряда от 23.05.2011г., 38 150 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012г. по 15.05.2012г., 21 742 руб. пени за период с 01.03.2012г. по 15.05.2012г. и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился (извещен);
 
    от ответчика – представитель Вострова О.Г. (доверенность от 10.05.2012г., паспорт);
 
    от третьего лица – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ГП «Геомастер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтайводстрой» о взыскании 2 358 892 руб. 00 коп., в том числе 2 289 000 руб. основного долга по договору субподряда от 23.05.2011г., 38 150 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012г. по 15.05.2012г., 21 742 руб. договорной неустойки за период с 01.03.2012г. по 15.05.2012г.
 
    Истец также просит взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (документально не подтверждено).
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 34 794 руб. 46 коп. по платежному поручению от 31.05.2012г. № 2614 (т. 1 л.д. 12).
 
    Определением от 10.07.2012г. суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на его стороне  Администрацию г.Славгорода.
 
    Определением от 31.07.2012г. суд оставил исковое заявление без рассмотрения и возвратил обществу с ограниченной ответственностью ГП «Геомастер» из федерального бюджета Российской Федерации 34 794 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 31.05.2012г. № 2614.
 
    Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда.
 
    При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 23.08.2012г. № 72 (т. 2 л.д.30).
 
    Постановлением от 27.09.2012г. апелляционная инстанция определение суда от 31.07.2012г. отменила и направила дело в суд первой инстанции.
 
    При этом, апелляционная инстанция постановила: суду первой инстанции распределить расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по итогам рассмотрения дела.
 
    Определением от 11.10.2012г. суд принял дело на новое рассмотрение.
 
    В предварительное судебное заседание 07.11.2012г. истец и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и  третьего лица, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения ответчика,  решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
 
    Ответчик присутствует в настоящем предварительном судебном заседании.
 
    Истец отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец по факсимильной связи представил ходатайство, в котором отказался от взыскания 21 742 руб. 50 коп. договорной неустойки.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принял отказ истца от части иска, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу в части иска, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика,  суд установил.
 
    Между третьим лицом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 25.02.2011г. № 459 , согласно которому ответчик обязался выполнить реконструкцию водозабора подземных вод (строительство двух скважин) для водоснабжения города Славгорода Алтайского края, а третье лицо произвести оплату выполненных работ.
 
    Из контракта не вытекает обязанность ответчика выполнить предусмотренную в контракте работу лично.
 
    Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (ч. 1 ст. 706 ГК РФ).
 
    Ответчик привлек к исполнению части своих обязательств по муниципальному контракту истца в качестве субподрядчика.
 
    Между ответчиком и истцом заключен договор субподряда от 23.05.2011г., согласно которому истец обязался выполнить бурение водозаборной скважины глубиной 645 м.п. на объекте г.Славгород Алтайского края на общую сумму 5 289 000 руб.
 
    В этом случае ответчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 ГК РФ).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
 
    Истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 5 280 000 руб. и сдал их ответчику по актам приемки выполненных работ от 01.12.2011г. и 31.01.2012г., а ответчик принял работы без каких-либо замечаний, то есть была произведена окончательная сдача результатов работы истцом ответчику.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 10.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится ответчиком не позднее 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Однако, «объектом» работы, выполненные ответчиком не являются, поскольку, согласно муниципальному контракту, «объектом» строительства является реконструкция водозабора подземных вод (строительство двух скважин) на общую сумму 15 406 182 руб., тогда как ответчик выполнил лишь часть работ на объекте – бурение (а не строительство) и лишь одной водозаборной скважины стоимостью 5 289 000 руб.
 
    После бурения скважины, без реконструкции водозабора и  строительства скважин «объект» не может быть введен в эксплуатацию.
 
    Следовательно, истец не может нести ответственность за качество и сроки выполнения работ по реконструкции водозабора в оставшейся сумме контракта 10 117 182 руб.
 
    Ответчик и третье лицо  не пояснили, кто выполнял работы по реконструкции водозабора на сумму 10 117 182 руб. и почему объект не введен в эксплуатацию.
 
    Ни законом, ни договором ответственность истца за действия или бездействие третьего лица, ответчика и иных субподрядчиков не предусмотрена (ст. 706 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет за выполненные истцом работы должен быть произведен ответчиком не позднее 30 дней после подписания актов приемки выполненных работ.
 
    Однако, в установленный договором срок ответчик в полном объеме выполненные истцом работы не оплатил.
 
    Долг ответчика перед истцом составил 2 280 000 руб.
 
    Долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 150 руб. 00 коп.
 
    Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными к взысканию, не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Истец доказательства понесенных им расходов в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление истца о взыскании судебных расходов без удовлетворения, что не препятствует истцу обратиться с подобным заявлением вновь, представив доказательства выплаты представителю 10 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайводстрой»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью ГП «Геомастер» 2 327 150 руб. (в том числе 2 289 000 руб. основного долга и 38 150 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 422 руб. 85 коп. государственной пошлины.
 
    Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 21 742 руб. 50 коп. договорной неустойки.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГП «Геомастер» из федерального бюджета Российской Федерации 34 794 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 31.05.2012г. № 2614.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова