Решение от 30 октября 2012 года №А03-8269/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–8269/2012 30 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2012.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 30.10.2012.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376, г.Москва в лице Алтайского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования»,  ИНН 4205002133, ОГРН 1024200687280, г.Кемерово, в лице филиала ООО «Страховая компания «СДС» в г.Барнауле Алтайского края о взыскании 36 629 руб., с привлечением третьих лиц – Емельянова Ивана Владимировича, г.Новоалтайск Алтайского края и Яковенко Станислава Анатольевича, г.Барнаул,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца – Малышева Н.В. (доверенность от 01.07.2011), от ответчика – не явился,
 
    от третьих лиц – Емельянов И.В. (паспорт),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб» ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в лице филиала ООО «Страховая компания «СДС» в г.Барнауле Алтайского края (далее ООО «Страховая компания «СДС») о взыскании 36 629  руб. страхового возмещения в порядке суброгации, с привлечением третьих лиц – Емельянова Ивана Владимировича и Яковенко Станислава Анатольевича.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи   931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  на выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - Сбербанку России в лице Алтайского отделения в счет исполнения неисполненных обязательств по кредитному договору за Яковенко С.А., в связи с причинением  страхователем ответчика  - Емельяновым И.В. ущерба автомобилю LEXUSRX330 рег. номер К 304 СУ 22 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В связи с тем, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения страхователем ответчика, управлявшим автомобилем ЗИЛ 4423 рег. номер В 536 СУ 22, истец полагает, что вправе в порядке суброгации требовать от ответчика возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и третье лицо – Яковенко С.А., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что из объяснений водителей следует, что автомобиль Яковенко С.А. находился в покое, пропускал двигающиеся машины, остановился с нарушением разметки, поскольку впереди находился автомобиль, не позволяющий избежать данного нарушения, автомобиль ЗИЛ под управлением  Емельянова И.В., не убедившегося в безопасности маневра, осуществлял движение, задев и повредив машину Яковенко С.А. Полагает, что нарушение ПДД Яковенко  С.А. не находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Емельянов  И.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловал, за выплатой в страховую компанию не обращался.
 
    Третье лицо – Емельянов  И.В. виновным себя не считает, пояснил, что правила не нарушал, в момент ДТП автомобиль Яковенко С.А. не видел; осуществляя маневр, почувствовал, что задел его автомобиль.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Яковенко Станислав Анатольевич (страхователь) является владельцем автомобиля LEXUSRX330 рег. номер К 304 СУ 22, застрахованного в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) по договору добровольного «полное КАСКО» («хищение» и «ущерб»),   страховой  полис №0177/0031/221 со сроком действия с 31.03.2010 по  30.03.2011.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).             
 
    Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  следует, что  страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    25 ноября 2010 года в 15 час. 37 мин. произошло ДТП в г.Барнауле  ул.Павлоский тракт,1, с участием автомобиля марки LEXUSRX330 рег. номер К 304 СУ 22, под управлением Яковенко С.А. и автомобиля марки ЗИЛ 4423 рег. номер В 536 СУ 22, под управлением Емельянова И.В. (собственник Соловьев А.Р.), в результате которого были причинены повреждения автомобилю страхователя.
 
    Из материалов  ГИБДД при ГУВД Алтайского края  следует, что причиной  ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ЗИЛ 4423 рег. номер В 536 СУ 22, Емельяновым И.В.,  требований пункта 8.1 ПДД РФ, а именно: при развороте не убедился в безопасности осуществляемого маневра и допустил столкновение.  
 
    Автомобиль ЗИЛ 4423 рег. номер В 536 СУ 22, находился под управлением Емельянова И.В. (собственник Соловьев А.Р.), что следует из справки о ДТП, ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховой полис ВВВ №0545917824.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.11.2010 (л.д.23), извещением о ДТП (л.д.22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2010 (л.д.24), административным материалом и другими материалами дела.
 
    В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2010 имеется роспись Емельянова И.В. в получении копии данного определения.
 
    Согласно заключению специалиста №4088-11.10 от 26.11.2010, составленному ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 49 084  руб. , с учетом износа – 36 629 руб.
 
    Из материалов дела усматривается, что предметом восстановления явились те детали, повреждение которых отмечено на месте дорожно-транспортного происшествия и при осмотре автомобиля представителем страховщика.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец, на основании письма Сбербанка России от 03.12.2010 выплатил страховое возмещение в сумме 49 084 руб.
 
    22.12.2010 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить в порядке суброгации 36 629руб.  Письмом от 11.01.2011 ответчик сообщил истцу, что для принятия решения о признании случая ДТП от 25.11.2010 страховым последнему необходимо представить в страховую компанию  вступившее в законную силу решение суда, устанавливающего вину и ее степень водителя Емельянова И.В. в совершении ДТП 25.11.2010.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) (далее - Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.            
 
    Согласно части 4 статьи  931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.          
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Материалами дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда автомобилю страхователя истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Емельянова И.В., ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика.
 
    Ответчик возражений по иску, доказательств отсутствия вины, выплаты страхового возмещения  не представил.
 
    На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и  подлежат  удовлетворению.           
 
    Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.     
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :     
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 36 629 руб. - страхового возмещения и 2 000 руб. -  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                С.В. Лихторович