Решение от 01 ноября 2012 года №А03-8261/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-8261/2012                          01 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября  2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Новые зори» (ОГРН 1022200706758,ИНН 2244000778), г. Заринск, к Администрации г. Заринска, ООО «Алтайкомсервис», о признании права на здание столовой общей площадью                 891, 5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького 9, кадастровый номер 22:66:000000:0000:01:406:600:000014870:0100:20000,  здание столовой (Овощехранилища) общей площадью 169, 5 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького 9, кадастровый номер 22:66:000000:0000:01:406:600:000014870:0100:20000; с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 102220918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул  при участии
 
    при ведении протокола секретарем Тимониной Е.А. при ведении аудиозаписи,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Тыщенко Т.А.,  доверенность от 23.03.2012, паспорт,
 
    от ответчика – Шаравина Г.Е.,  доверенность от 09.07.2012, уд-ние № 037951,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Новые зори», г. Заринскобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 102220918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул  об установлении факта заключения договора купли-продажи  № 24 от 27.09.1999  между  ООО «Алтай-комсервис» в лице директора Бочарова Е.А. действующего на основании Устава и АОЗТ «Новые зори» в  лице генерального директора Фаненштиль А.А. недвижимого имущества - здания столовой общей площадью 891, 5 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край,                  г. Заринск, ул. Горького 9, кадастровый номер 22:66:000000:0000:01:406:600:000014870:0100:20000 действительным; признании  права собственности ЗАО «Новые зори» на указанное недвижимое имущество, установлении факта заключения договора купли-продажи № 10 от 25.05.01 между АООТ «Заринский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего Олейника М.И. действующего на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2000 года и ЗАО «Новые зори»  в лице директора Фаненштиль А.А. действующего на основании Устава недвижимого имущества - здания столовой (Овощехранилища) общей площадью 169, 5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького 9, кадастровый номер 22:66:000000:0000:01:406:600:000014870:0100:20000; признании права собственности ЗАО «Новые зори» на недвижимое имущество- здание столовой  (Овощехранилище) общей площадью 169, 5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького 9, кадастровый номер 22:66:000000:0000:01:406:600:000014870:0100:20000.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрёл указанное имущество на основании договоров купли-продажи № 24 от 27.09.1999,  № 10 от 25.05.2001, однако у истца  отсутствует возможность оформления права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
 
    К участию в деле в качестве ответчиков  привлечены Администрация  г. Заринска и ООО «Алтай-комсервис», из числа ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краюи привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Указанные лица в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю направило отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании 09.10.2012 уточнил исковые требования, просил признать право собственности ЗАО «Новые зори» на недвижимое имущество - здание столовой общей площадью 891, 5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького 9, кадастровый номер 22:66:000000:0000:01:406:600:000014870:0100:20000, а также на  недвижимое имущество- здание столовой  (Овощехранилище) общей площадью 169, 5 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького 9, кадастровый номер 22:66:000000:0000:01:406:600:000014870:0100:20000.
 
    Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление было принято.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании на заявленных требованиях настаивал согласно исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика  вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.09.1999 состоялись торги по продаже по арестованного службой судебных приставов г. Заринска  здания кафе «Росстань» с оборудованием по адресу: г. Заринск, ул. Горького, 9, принадлежащего  АООТ «Заринский Хлебокомбинат» с участием ОАО «УК ФПТ «Золотое зерно Алтая» и АОЗТ «Новые зори».
 
    Проведение торгов оформлено протоколом № 24 от 27.09.1999 и заключением о результатах продажи имущества, из которых следует, что указанное выше здание кафе продано АОЗТ «Новые зори».
 
    На основании результатов проведенных торгов 27.09.1999 между АОЗТ «Новые зори» и ООО «Алтай-комсервис» заключен договор купли-продажи № 24, в соответствии с которым истец приобрел у последнего здание кафе «Росстань» с оборудованием стоимостью 316 000 руб., расположенное по адресу: по адресу: г. Заринск, ул. Горького, 9.
 
    Передача имущества АОЗТ «Новые зори» оформлена актом приема-передачи объекта недвижимости от 27.09.1999 здания кафе  «Росстань». 
 
    Кроме того, на основании договора купли-продажи, заключенного с  АООТ «Заринский Хлебокомбинат» 25.05.2001, ЗАО «Новые зори» приобрело нежилое здание «Овощехранилище», стоимостью 15 000 руб., расположенное по адресу: г. Заринск, ул. Горького, 9, строение 1.
 
    Согласно справке № 609 от 24.05.2012, составленной МИФНС России № 5 по Алтайскому краю № 609, сведения о персональных данных АООТ «Заринский Хлебокомбинат» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
 
    Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АООТ «Заринский Хлебокомбинат» от 24.10.2012 следует, что общество ликвидировано по решению суда, его деятельность прекращена 06.11.2003, сведения о правопреемниках отсутствуют.
 
    Ссылаясь на выполнение обязательств по договорам купли-продажи № 24 от 27.09.1999 и от 25.05.2001  в полном объеме и невозможность зарегистрировать переход права собственности в связи с ликвидацией продавца, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении исковых требований по существу суд приходит к выводу об их отказе в удовлетворении в силу следующих обстоятельств.
 
    Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Основанием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности явилась необходимость государственной регистрации права собственности, так как ЗАО «Новые зори» не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  каждое лицо участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с иском о признании права собственности на приобретенное по договорам купли-продажи недвижимого имущества, общество должно было доказать, что право собственности на здания, явившиеся  предметом договора  у истца  возникло.
 
    Оценку доказательствам имеет право давать  суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 
 
    Согласно п. 1 ст. 549ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В представленном в материалы дела договоре купли-продажи № 24 от 27.09.1999 не определен предмет договора, не указано его расположение (в договоре указана только улица и номер дома), не содержит этих сведений и протокол торгов от 27.09.1999 г. № 24, что не позволяет идентифицировать объект недвижимости, передаваемый по договору купли-продажи.
 
    Кроме того, договор купли-продажи № 24 от 29.09.1999 содержит в себе неоднократные исправления, а именно: место составления договора «с. Смоленское» исправлено на «г. Заринск», год заключения договора «1998» исправлен на «1999», между тем внесенные исправления никем не заверены.
 
    Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Оценив представленный договор № 24 от 27.09.1999 в соответствии с правилами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о его не заключенности в силу ст. 554 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием указания в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество.
 
    Кроме того,  в соответствии с п. 4.1-4.2. договор № 24 от 27.09.1999 считается выполненным после фактической передачи имущества покупателю, передача производится в течение 10 дней после подписания договора, но непременно после оплаты имущества покупателем.
 
    Оплата производится поэтапно в течение 5 дней со дня продажи (п. 3.1. договора).
 
    Между  тем, доказательства, подтверждающие произведение оплаты по договору купли-продажи № 24 от 27.09.1999 истцом не представлены.
 
    Кроме того, не представлены доказательства перехода прав и обязанностей АОЗТ «Новые зори», являющегося покупателем по договору № 24 от 27.09.1999 к ЗАО «Новые зори», а также доказательства наличия права собственности АООТ «Заринский Хлебокомбинат»  на здание кафе «Росстань».
 
    Договор купли-продажи от 05.05.2001 здания овощехранилища также содержит исправления:  в преамбуле договора организационно-правовая форма «Новые зори» - ОАО исправлена на ЗАО, фамилия директора ЗАО «Новые зори» Фаненштиля А.А. содержит исправления, вместе с тем, суд соглашается, что исправления в организационно-правовой форме являются технической ошибкой, поскольку в договоре в графе «Юридические адреса и реквизиты сторон» содержатся  идентификационный номер налогоплательщика ЗАО «Новые зори» и печать данной организации.
 
    Между тем, в договоре от 05.05.2001 и регистрационном удостоверении от 02.06.1994 г.№ 9-25 общая площадь здания овощехранилища указана 289,3 кв.м.,  в то время как согласно кадастровому паспорту № 963 от 13.04.2012 общая площадь данного здания указана 169,5 кв.м., различны по конфигурации и план здания овощехранилища, который содержится в кадастровом паспорте № 963 от13.04.2012 г., год постройки 1974 г.  Установленные расхождения в общей площади спорного здания овощехранилища истцом не опровергнуты, и по своей сути отвечают признакам реконструкции (самовольной постройки). Ввиду этого, суд отмечает, что в соответствии с гражданским законодательством признание права собственности на самовольное строение  осуществляется по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора от 05.05.2001 стоимость здания овощехранилища составляет 15 000 руб. Покупатель обязан произвести полную оплату до 01.11.2001 (п. 2.3 договора).
 
    Однако, доказательства произведения оплаты по указанному договору истцом  не представлены.
 
    Истцом в материалы дела представлено регистрационное удостоверение о праве собственности № 9-25 от 03.06.1994 на здание полезной площадью 289,3 кв.м., основанием права собственности указан договор купли-продажи от 25.11.1993, собственником указано АО «Заринский Хлебокомбинат».
 
    Также представлено  регистрационное удостоверение о праве собственности № 9-23 от 03.06.1994 на здание полезной площадью 818,0 кв.м., собственником указано АО «Заринский хлебокомбинат», основанием права собственности договор купли-продажи от 25.11.1993.
 
    В соответствии с п.1.2 договора купли-продажи нежилого здания овощехранилища от 05.05.2001, на момент заключения договора здание овощехранилища принадлежит продавцу – АООТ «Заринский хлебокомбинат» на праве собственности согласно договора купли-продажи от 25.11.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 9-25 от 02.06.1994, выданным «Бюро технической инвентаризации                г. Заринска».
 
    В подтверждение наличия права собственности АООТ «Заринский хлебокомбинат» на спорные здания  истцом представлен договор от 25.11.1993, между тем, предметом данного договора является здание столовой «Заря», а покупателем по договору является Заринский хлебокомбинат.
 
    При этом документы, подтверждающие правопреемство Заринский хлебокомбинат, АО «Заринский хлебокомбинат», АООТ «Заринский хлебокомбинат» истцом не представлены.
 
    Согласно уведомлениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 24.05.2012 № 10/005/2012-760, № 10/005/2012-761 в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации действующих прав на объекты недвижимого имущества – здание кафе «Ростань»  по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького, 9 стр. 1,  и здание овощехранилище отсутствуют. 
 
    Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что  спорные здания принадлежали АООТ «Заринский хлебокомбинат» на праве собственности, кроме того, истец не представил доказательств наличия прав на земельный участок, на котором расположены здание кафе и здание овощехранилища, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.
 
    По смыслу статей 130, 131, 551Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" роль государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю заключается в том, что только после регистрации продавец перестает быть собственником недвижимости, а покупатель становится собственником данной недвижимости, то есть фактически отчуждение недвижимого имущества завершается государственной регистрацией.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пункт 1 статьи 551Кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Так как купля-продажа представляет собой передачу права собственности на имущество, договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации так же, как и сам переход права собственности.
 
    При рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10.
 
    Доказательств регистрации перехода права собственности истцом также не представлены, в силу чего право собственности на здания у истца не может возникнуть из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Кодексоми Федеральным закономот 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Поскольку истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на здания, по существу просит суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
 
    Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 
 
    Расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 4, 65, 123, 156, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.А. Зверева