Решение от 04 декабря 2012 года №А03-8243/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-8243/2012
 
04 декабря 2012 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарями Суслиной О.Г. (26.11.2012), Колесниковым Р.В. (27.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 2221182320, ОГРН 1102225012603), г.Барнаул, к администрации Романовского района Алтайского края (ИНН 2268000865, ОГРН 1022202073740), с.Романово Алтайского края, об оспаривании постановления № 318 от 30 мая 2012 года об отмене аукциона,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Традиция», г.Барнаул,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Шульгиной Н.Н. (паспорт),
 
    от заинтересованного лица – Торопова П.А. (паспорт, доверенность № 801 от 23.07.2012),
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к администрации Романовского района Алтайского края (далее по тексту – администрация) с заявлением об оспаривании постановления № 318 от 30 мая 2012 года  об отмене аукциона и обязании организатора аукциона – администрации Романовского района Алтайского края провести аукцион с участием допущенных участников, путем назначении даты проведения торгов не позднее 30 дней со дня принятия решения суда.
 
    Заявленные требования со ссылкой на статью 51 Федерального закона от 03.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон ), часть 1 статьи 2, статью 15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закона №178-ФЗ),  пункт 6 Положения об организации продажи государственного имущества или муниципального имущества на аукционе, мотивированы отсутствием у администрации правовых оснований для отмены торгов. По мнению заявителя, администрацией нарушен срок для отмены аукциона. Представление прокурора не может являться основанием для вынесения постановления об отмене аукциона. Представленные сторонами документы, а также подготовительные документы администрации соответствуют установленным в законе требованиям.
 
    Протокольным определением суда от 24.07.2012 к участию в деле привлечено третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Традиция».
 
    Администрация в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать. По мнению администрации, информационное сообщение о продаже имущества не соответствует установленным в законе требованиям. Отчет об оценке составлен с нарушением пункта 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО №3)».
 
    Третье лицо в отзыве на заявление считает требования заявителя законными.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    В судебном заседании 26.11.2012 судом  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.11.2012.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя и администрации на своих требованиях и возражениях настаивали.
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2012 администрацией вынесено постановление №226 о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, на аукцион предлагалось к продаже единым лотом недвижимое имущество: здание кинотеатра, общей площадью 743,7 кв. м, земельный участок на котором расположено здание кинотеатра,  по адресу: с. Романово, ул. Советская, 67.
 
    Протоколом №9 заседания комиссии по определению суммы задатка на продажу недвижимого имущества установлена начальная цена продажи, определенная в соответствии с отчетом об оценке №26-03 от 16.03.2012 в сумме 700000 руб. с задатком в сумме 70000 руб.
 
    Главой района 09.04.2012 утверждена документация о продаже на аукционе объектов муниципальной собственности: заявки следовало подавать с 14.04.2012 по 10.05.2012; аукцион необходимо было провести 30.05.2012 в с. Романово, ул. Советская, 54 в 14-30 час.
 
    В газете «Горизонт» от 14.04.2012 №43-44 опубликовано информационное сообщение о продаже имущества.
 
    Протоколом №12 от 14.05.2012 администрацией к участию в аукционе допущены заявитель и ООО «Традиция».
 
    Постановлением администрации от 30.05.2012 №318 аукцион отменен.
 
    Не согласившись с постановление №318 администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    Право органом местного самоуправления передавать указанное муниципальное имущество во временное или в постоянное  пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, закреплено в пункте 2 статьи 51 Закона №131-ФЗ.
 
    При этом статьей  17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено ограничение, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что право собственности муниципального образования Романовский район на указанное выше имущество подтверждается свидетельствами о регистрации права от 27.03.2012 (л.д. 92), 16.02.2012 (л.д. 93).
 
    Таким образом, администрация вправе распоряжаться указанным выше имуществом.
 
    Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах по продаже государственного и муниципального имущества регламентированы статьями 447 и 448 ГК РФ и Законом №178-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
 
    Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия. Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно распоряжения об утверждении результатов торгов по приватизации государственного и муниципального имущества, действий собственника или организатора торгов по их подготовке и проведению, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации . Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона №178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества (пункт 4 статьи 14 Закона №178-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи. 15 Закона №178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества» находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и» муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.
 
    Сведения, которые должно содержать подлежащее официальному опубликованию информационное сообщение, перечислены в пункте 3 указанной статьи: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); способ приватизации такого имущества; начальная цена продажи такого имущества; форма подачи предложений о цене такого имущества; 6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов;         срок заключения договора купли-продажи такого имущества; порядок ознакомления покупателей с иной информацией,
условиями договора купли-продажи такого имущества; ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены); место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.
 
    Кроме того, пунктом 6 статьи 18 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.
 
    Пунктом 6 Положения о продаже государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585 предусмотрено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона. Информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Законом №178-ФЗ, должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка со счета продавца.
 
    Вместе с тем, информационное сообщение, опубликованное в печатном издании «Горизонт» не соответствует указанным положениям, поскольку не содержит срока и порядка внесения задатка, указание на  статью 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие оферты и акцепта (л.д. 27).
 
    Довод заявителя о наличии указанных элементов в информационном сообщении противоречит материалам дела.
 
    Пунктом 5 статьи 15 Закона предусмотрено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, размещаемое на сайтах в сети «Интернет», наряду со сведениями, предусмотренными пунктами 3 и 4 настоящей статьи, должно содержать следующие сведения: требования к оформлению представляемых покупателями документов; бухгалтерская отчетность хозяйственного общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате опубликования информационного сообщения; площадь земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества; численность работников хозяйственного общества;       площадь и перечень объектов недвижимого имущества
хозяйственного общества с указанием действующих обременении и
установленных при приватизации обременении;            информация обо всех предыдущих торгах по продаже данного имущества, которые не состоялись, были отменены, признаны
недействительными с указанием соответствующей причины (отсутствие
заявок, явка только одного покупателя, иная причина).
 
    В нарушение указанного положения закона информационное сообщение, размещенное на сайте http://torgi.gov.ru, о продаже муниципального имущества: здания кинотеатра, земельного участка не содержит какой-либо информации о площади земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество, а в извещении о проведении торгов  №230412/0288059/01 в качестве лота значится только здание кинотеатра (л.д. 74-75 т. 2). Ссылка заявителя на то, что здание кинотеатра и земельный участок выставлены единым лотом, не свидетельствует о том, что в извещении не должны быть указаны идентификационные признаки обоих объектов, относящихся к единому лоту.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что одновременно с заявкой претенденты (юридические лица) представляют следующие документы: заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации; субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    При чем все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента и подписаны претендентом или его представителем. К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента (пункт 2 указанной статьи).
 
    Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента.
 
    Однако из представленных в материалы дела документов не усматривается, что они представлены в прошитом виде, пронумерованы и скреплены печатью претендентов (л.д. 121-151 т. 1, 51-73 т. 2), и таким образом, поданы от имени претендентов – заявителя и ООО «Традиция». Наличие описи и проставление печати на каждой странице не свидетельствует о соблюдении заявителем и третьим лицом положений закона, как это в самом законе предусмотрено.
 
    Кроме того, арбитражным судом принимается во внимание также нарушение пункта 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007  №254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», поскольку при  составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов, в том числе информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности).
 
    Между тем, в нарушения пункта 2 статьи 66Земельного кодекса Российской Федерации  и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» оценщиком при проведении оценки не устранены противоречия между рыночной стоимостью объекта оценки и его кадастровой, что правомерно признано администрацией в последующем как наличие неустраненных противоречий.
 
    Действительно, в силу части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
 
    Согласно пункту 11 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона.
 
    Таким образом, отказ от проведения торгов является правом администрации и  нарушение последней срока для принятия оспариваемого постановления не является основанием для признания его не соответствующим закону, а является основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о возмещении реального ущерба, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Право администрации по отмене ранее вынесенного постановления в порядке самоконтроля, предусмотрено также и статьей 48 Закона №131-ФЗ, которая закрепляет, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
 
    Действительно принятие оспариваемого постановления мотивировано представлением прокурора Романовского района от 23.05.2012 №02-42-2012.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Таким образом, представление прокурора обязательно для рассмотрения администрацией, а нарушения законодательства, допущенные администрацией при организации аукциона, устранены последней путем издания оспариваемого постановления.
 
    Также при принятии решения арбитражным судом учитывается и то обстоятельство, что при организации аукциона по продаже указанного выше имущества вновь при соблюдении положений действующего законодательства, заявитель вправе принять в нем участие.
 
    При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на заявителя в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова