Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: А03-812/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-812/2013 18 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дела № А03-812/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН: 1102225013219; ИНН: 2221182539), г.Барнаул, к открытому акционерному обществу «Барнаульский дрожжевой завод» (ОГРН: 1022201758039; ИНН: 2225020842), г.Барнаул, о взыскании 35 005 руб. 89 коп., в том числе 33 149 руб. 37 коп. основного долга и 1 856 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 07.09.2012г. по 07.11.2012г. по договору поставки на условиях отсрочки платежа от 18.01.2012г. № 13,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Барнаульский дрожжевой завод» о взыскании 35 005 руб. 89 коп., в том числе 33 149 руб. 37 коп. основного долга и 1 856 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 07.09.2012г. по 07.11.2012г. по договору поставки на условиях отсрочки платежа от 18.01.2012г. № 13.
Истец также просит взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 24.01.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 24.01.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 15.02.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 15.02.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
В определении от 24.01.2013г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.03.2013г.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление или дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил.
Мелу сторонами заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа от 18.01.2012г. № 13, согласно которому истец обязался поставить ответчику запасные части, а ответчик принять и оплатить.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
По товарным накладным представитель ответчика по доверенностям, выданным ответчиком получил от истца запасные части на общую сумму 34 503 руб. 87 коп.
Доказательств обратного ответчик не представил.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно разделу 2 договора ответчик оплачивает каждую партию товара в течение 10 банковских дней с момента выполнения истцом обязанности по поставке товара.
Дополнительным соглашением от 01.08.2012г. стороны изменили срок оплаты до – 21 календарных дня с момента отгрузки товара.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ответчик производил оплату партий полученного товара несвоевременно и не в полном объеме.
В результате долг ответчика перед истцом составил 33 149 руб. 37 коп.
Долг ответчика перед истцом подтвержден материалам дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2012г., подписанным представителями сторон.
Ответчик сумму долга не оспорил, конррасчет не представил.
Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить долг (л.д.6,27), которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного, но неоплаченного товара истец имеет право потребовать, а ответчик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 1 856 руб. 52 коп.
Ответчик расчет договорной неустойки не оспаривает и не заявил о снижении ее судом на основании 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).
В качестве доказательств размера и факта выплаты представителю 10 000 руб. истец представил расписку гражданки Кощаевой М.С. в получении от истца 10 000 руб. (л.д. 29 оборотная сторона).
Однако, истцом не учтено положение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Согласно постановлению от 18.08.1998 N 88 Государственного комитета Российской Федерации по статистике для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер.
Исходя из вышеизложенных норм представленная истцом расписка не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная расписка не является платежным документом юридического лица.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.
Однако, это не лишает права истца вновь обратиться с подобным заявлением после устранения указанных обстоятельств (ст. 112 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский дрожжевой завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» 35 005 руб. 89 коп. (в том числе 33 149 руб. 37 коп. основного долга и 1 856 руб. 52 коп. договорной неустойки) и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Б.Лобанова
