Решение от 04 февраля 2013 года №А03-807/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-807/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года     
 
    Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                 «Гринмэйл» (ОГРН 108220900125), г. Рубцовск, к муниципальному образованию  «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края                                (ОГРН 1022200806693), г. Рубцовск,  о взыскании 3 348 750 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск,
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Зяблицкий А.С. по доверенности;
 
    от ответчика: Громов В.А. по доверенности;
 
    от третьего лица: Тилилицин Е.И. по доверенности.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гринмэйл» с исковым заявлением к муниципальному образованию  «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края  о взыскании в порядке субсидиарной ответственности  3 348 750 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск».
 
    Определением от 12.04.2012 производство по делу приостанавливалось до вынесения и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу  № А03-16998/2011.
 
    Исковые требования мотивированы ссылками на пункт 6 статьи 63, статьями 10, 115, 120, 125, 214, 399 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик и третье лицо исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений представители ответчика и третьего лица сослались на то, что на момент предъявления настоящего иска решение о взыскании процентов с основного должника принято не было; судебный акт, которым взысканы с основного должника проценты за пользование чужими денежными средствами, вступил в законную силу после подачи настоящего иска и после обращения истца  с требованием к ликвидационной комиссии. Указали, что третье лицо располагает имуществом и денежными средствами, достаточными для удовлетворения требований кредиторов. До утверждения промежуточного ликвидационного баланса оснований для погашения требований кредиторов не имеется. Третье лицо признало наличие обязательства в предъявленной ко взысканию сумме, однако данное обязательства подлежит удовлетворению в порядке статьи 64 Гражданского кодекса РФ.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении  иска по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «Город Рубцовск» о взыскании 14 656 697 руб. 84 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 16.04.2007 (дело № А03-10159/2008).
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2009 по делу                      № А03-10159/2008 утверждено мировое соглашение с графиком погашения задолженности.
 
    Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края № 2756 от 12.07.2010 из оперативного управления МКУП «Управление ЖКХ» изъят муниципальный жилищный фонд балансовой стоимостью 696 208 648 руб. 89 коп., остаточной стоимостью 500 987 232 руб. 62 коп. по состоянию на 01.01.2010 и передан в казну города Рубцовска.
 
    Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края № 3120 от 05.08.2010 принято решение о ликвидации МКУП «Управление ЖКХ» МО «Город Рубцовск».
 
    01 сентября 2010 года опубликовано сообщение о ликвидации предприятия в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 от 01.09.2010. Срок предъявления требований установлен два месяца, то есть до 01 ноября 2010 года.
 
    01 октября 2010 года между ООО «Управление ЖКХ» (цедент) и ООО «Гринмэйл» (цессионарий)  заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента на сумму 14 656 697 руб. 84 коп. к МКУП «Управление ЖКХ» МО «Город Рубцовск», вытекающее из мирового соглашения  по делу № А03-10159/2008. Согласно пункту 1.2 договора об уступке права требования (цессии) от 01.10.2010, права цедента переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе с правом на получение процентов.    
 
    11 октября 2010 года истец обратился в ликвидационную комиссию МКУП «Управление ЖКХ» с заявлением о включении в перечень требований кредиторов суммы долга в размере 14 656 697 руб. 84 коп. (дело № А03-10159/2008), а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 407 682 руб.               24 коп., начисленных  за период с 21.02.2009 по 11.10.2010. В качестве приложения к заявлению, помимо прочего, был приложен названный договор уступки права требования.
 
    Данное заявление МКУП «Управление ЖКХ» получено 11.10.2010, однако  требование нового кредитора о включении в перечень кредиторов удовлетворено не было.  
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2011 по делу                           № А03-10159/2008 произведено процессуальное правопреемство взыскателя общества с ограниченной ответственностью  «Управление ЖКХ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Гринмэйл», на основании заключенного договора уступки права требования (цессия) от 01.10.2010.
 
    23.12.2011 на основании заявления ООО "Гринмэйл" выдан исполнительный лист серии АС № 004696448 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2009 по делу № А03-10159/2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
 
    10 января 2012 года ООО «Гринмэйл» направило заявление в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: МКУП «Управление ЖКХ» по делу № А03-10159/2008 приложив соответствующие документы подтверждающие требования ООО «Гринмэйл».
 
    10 января 2012 года ООО «Гринмэйл» повторно направило требование в адрес МКУП «Управление ЖКХ» о включении в реестр требований кредиторов суммы долга в размере 14 656 697 руб. 84 коп. и 3 348 750 руб. процентов за период с 21.02.2009 по 01.12.2011. Ответа на данное требование общество не получило.
 
    10 января 2012 года ООО «Гринмэйл» направило запрос о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности МКУП «Управление ЖКХ» в адрес субсидиарного должника. Ответа по существу общество не получило.
 
    10 января 2012 года ООО «Гринмэйл» направило запрос о предоставлении информации о деятельности МКУП «Управление ЖКХ» в адрес Рубцовского совета депутатов Алтайского края. Ответа по существу общество не получило.
 
    12 января 2012 года ООО «Гринмэйл» получило Постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № А03-10159/2008 в отношении МКУП «Управление ЖКХ». Отказ обоснован нахождением предприятия МКУП «Управление ЖКХ» в стадии ликвидации.
 
    16        января 2012 г. ООО «Гринмэйл» направило в адрес ликвидационной комиссии требование о предоставлении информации. Ответа по существу общество не получило.
 
    19 января 2012 года ООО «Гринмэйл» направило требование об оплате суммы долга в размере 14 656 697 руб. 84 коп. основного долга и 3 348 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 01.12.2011 в адрес основного и субсидиарного должника.
 
    Заявления истца к основному и субсидиарному должникам о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2012 по делу                          № А03-16998/2011 с муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринмэйл» взыскано                              3 348 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 01.12.2011.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2012 по делу № А03-16998/2011 оставлено без изменения.
 
    На основании вступившего в законную силу решения суда от 11.09.2012 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии АС № 005045980  от 13.12.2012 на взыскание с муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринмэйл»                              3 348 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 01.12.2011.
 
    В связи с отсутствием имущества, денежных средств у основного должника, на которые можно обратить взыскание, достаточных для удовлетворения требований истца, и отсутствием оплаты от субсидиарного должника - муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 399  Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
 
    Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком и третьим лицом не оспорен, подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2012 по делу № А03-16998/2011.
 
    К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обращение истца в срок, установленный для предъявления требований кредиторов, в ликвидационную комиссию основного должника с требованием о включении его в реестр кредиторов (заявление от 11.10.2010) и к субсидиарному должнику с требованием об оплате суммы долга.
 
    При этом суд исходит из того, что отсутствие на момент обращения в ликвидационную комиссию судебного акта о процессуальном правопреемстве не лишает правопреемника в материальном правоотношении права подачи соответствующего заявления о включении требований правопреемника в перечень требований кредиторов ликвидируемого должника, в силу следующего.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с заключением договора уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Статья 384 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 г. «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
 
    Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Гражданский кодекс РФ не связывает перемену лиц в обязательстве моментов вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.
 
    В результате заключения  договора уступки права требования от  01.10.2010 от ООО «Управление ЖКХ» к ООО «Гринмэйл»  перешло право требования исполнения МУКП «Управление ЖКХ» обязательства, вытекающих из мирового соглашения по делу № А03-10159/2008.
 
    Своевременно  поданное истцом заявление о включении требования о взыскании процентов в перечень требований кредиторов ликвидируемого должника было оставлено без удовлетворения.
 
    Отсутствие на момент обращения с заявлением в ликвидационную комиссию судебного акта о взыскании с основного должника процентов за неисполнение условий мирового соглашения по делу № А03-10159/2008 не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку третьему лицу должно было известно о наличии задолженности и о ненадлежащем исполнении условий мирового соглашения.  
 
    Таким образом, истцом соблюден порядок обращения с требованием в основному должнику. 
 
    Доводы ответчика и третьего лица о том, что  обязательство в части процентов было признано ликвидируемым должником после рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2012 по делу                          № А03-16998/2011, которым с муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринмэйл» взыскано                              3 348 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 01.12.2011, судом не принимается во внимание, так как в силу пункта 6 статьи 63  Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», данное обстоятельство не лишает кредитора права обратиться в суд с иском об удовлетворении требований за счет собственника имущества должника.
 
    В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса РФ истец вправе обратиться с требованием о погашении вышеуказанного долга к собственнику имущества казенного предприятия  по обязательству такого предприятия при недостаточности его имущества.
 
    Отсутствие у основного должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения всех требований кредиторов, подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчик и третье лицо не представили.
 
    Доводы МКУП «Управление ЖКХ» о том, что в настоящее время у него достаточно денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами, судом отклоняется за необоснованностью
 
    Согласно справки МКУП «Управление ЖКХ» от 28.01.2013 № 11, по состоянию на 01.10.2012 дебиторская задолженность составляет 216 777 тыс. руб., кредиторская задолженность – 205 338 тыс. руб.; остаток денежных средств, имеющихся в распоряжении ликвидационной комиссии по состоянию на 01.01.2013 – 11 602 017 руб. 70 коп.
 
    Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих наличие в распоряжении третьего лица денежных средств, иного имущества, в материалы дела не представлено. Также не представлено в материалы дела доказательств того, что учтенная в бухгалтерском балансе должника дебиторская задолженность реальна ко взысканию.
 
    Согласно части 3 статьи 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Из положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ею учреждений, от имени указанного публично-правового образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
 
    Согласно пункту 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности», следует исходить из того,  что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.
 
    Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с абзацем 2.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств  несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
 
    Главным распорядителем средств местного бюджета является Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края.
 
    Таким образом, при недостаточности имущества у МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» субсидиарную ответственность по его обязательствам несет муниципальное образование «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края за счет казны муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.
 
    В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края за счет казны муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринмэйл» 3 348 750 руб. процентов.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                      
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин