Решение от 04 декабря 2012 года №А03-8068/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-8068/2012 
 
    04 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Лаптевой Ольги Васильевны, г. Барнаул (ИНН 222400694820; ОГРН 306222513000021), к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Москва (ИНН 3904074210; ОГРН 1063905018121), о взыскании 2 907 104 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца–Александрова В.В. (по доверенности от 01.07.2012, паспорт),
 
    от ответчика – Тананушко Н.В. (по доверенности от 05.07.2012, паспорт), Шаталова С.Ю. (по доверенности от 05.05.12 г., паспорт),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Лаптева Ольга Васильевна, г. Барнаул (далее – ИП Лаптева О.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Москва (далее – ООО «Современные технологии», ответчик) о взыскании 2 907 104 руб., в том числе  2 466 900 руб. неосновательного обогащения и 440 204 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 24.05.2012.
 
    Требования мотивированы невыполнением ответчиком работ по завершению строительством объекта в согласованный Дополнительным соглашением от 30.10.2009 № 1 к договору купли-продажи б/н от 30.10.2009 срок, что привело к неосновательному сбережению ответчиком денежных средств, перечисленных по предварительному договору № 3/135 об участии в долевом строительстве, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на прекращение обязательств по предварительному договору № 3/135 в связи с заключением договора купли-продажи, а также на отсутствие регистрации Дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2009, в связи с чем указанная сделка ничтожна. Кроме того, договор купли-продажи от 30.10.2009 и от 20.02.2010 не содержат обязательств ответчика по завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию отчуждаемого объекта. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о достройке и вводе в эксплуатацию им административного здания с мансардой, подвалом литер А в г. Барнауле, ул. Пролетарская, 135.
 
    Определением суда от 06.07.2012 дело назначено к судебному разбирательству 11.09.2012, в котором дело откладывалось дважды, в том числе для представления сторонами дополнительных документов, а также истребованных в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на обязательства возврата полученных денежных средств договору ввиду невыполнения обязательств по Дополнительному соглашению, дополнительно представив документы о понесенных затратах.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои возражения по иску, ссылаясь на отсутствие факта неосновательного обогащения, а также на пропуск срока исковой давности.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
 
    13.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (Застройщик/Генеральный подрядчик) черед представителя ООО «Алтайская Элита недвижимость» и индивидуальным предпринимателем Лаптевой Ольгой Васильевной (Участник) был заключен предварительный договор № 3/135 об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик производит строительно-монтажные работы по строительству 2-этажного дома по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Пролетарская улица, дом 135, арендуемом Застройщиком на основании договора аренды № 1/06 от 21 августа 2006г., с привлечением денежных средств Участника. Застройщик передает в завершенном строительством Доме квартиру № 3, 4 ориентировочной проектной общей площадью 274 кв. м, без отделочных работ и внутренней планировки (Приложение 1 к настоящему договору, Указанные виды работ выполняются своими силами, из своих материалов, после письменного уведомления Застройщиком Участника о готовности Объекта (Объект) (пункты 1.1, 1.2).
 
    По завершении строительства Застройщик передает Участнику все необходимые документы, для оформления права собственности на указанный в п. 1.2 настоящего договора Объект и часть (долю) земельного участка (пункт 1.3).
 
    На момент подписания настоящего договора стоимость объекта составляет 8 650 000 рублей из них: стоимость 1, 2 этажа общей площадью 180 кв. м составляет 6 300 000 руб., исходя из стоимости 1 (одного) кВ. м 35 000 рублей; стоимость подвального помещения площадью 94 кв. м составляет 2 350 000 рублей, исходя из стоимости 1 кв. м 25 000 рублей.
 
    Срок сдачи объекта – IIквартал 2007 года (пункт 5.1).
 
    Во исполнение договора ИП Лаптевой О.В. внесено в кассу ООО «Алтайская Элита недвижимость» по квитанциям от 11.02.2007 № 6, от 13.02.2007 № 8, от 14.02.2007 № 9 взнос за строительство квартиры № 3 в общей сумме 3 650 000 рублей, а также перечислено на расчетный счет ООО «Современные технологии» по платежным поручениям от 19.02.2007 № 22, от 05.12.2007 № 68, от 06.12.2007 № 69, от 13.12.2007 № 71, от 18.12.2007 № 76, от 16.01.2008 № 9, от 29.02.2008 № 37, от 14.03.2008 в общей сумме 4 960 000 рублей.
 
    30.10.2009 между ООО «Современные технологии» (Продавец) и Лаптевой О.В. (покупатель) и был заключен договор купли-продажи доли в незавершенном строительством административном здании и доли земельного участка, по которому Продавец продал в собственность долю в незавершенном строительством административном здании с мансардой и подвалом литер А в размере 134/735 доли и долю земельного участка в размере 62/340 доли, а Покупатель принял и оплатил долю в праве собственности на незавершенное строительством административное здание с мансардой и подвалом литер А и долю земельного участка, расположенные по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Пролетарская улица, 135 (Объект или Доля), принадлежащие Продавцу на праве собственности, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.1).
 
    Стоимость Объекта, указанного  п.1.1 составляет 5 756 100 рублей. Продавец при подписании договора подтверждает, что расчет произведен полностью надлежащим образом до подписания настоящего договора и обращения за государственной регистрацией права собственности на объект (раздел 2 договора).
 
    Право собственности на Объект переходит от Продавца к Покупателю с момента заключения договора. Стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности на объект в течение 5 дней с момента заключения договора. В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на Объект, сторона, чьи интересы были нарушены таким уклонением, имеет право на обращение в судебные органы для защиты своих прав и законных интересов.
 
    30.10.2009 между Лаптевой О.В. и ООО «Современные технологии» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи б/н от 30.10.2009, по которому на ООО «Современные технологии» была возложена обязанность осуществить строительство двух узлов, облагородить цоколь, сделать снегозадержание на крыше здания и зарегистрировать комплекс как завершенное строительство в срок до 01.03.2010, а также стороны распределили полученные денежные средства в сумме 8 610 000 руб. следующим образом: 5 756 100 рублей зачесть в счет оплаты доли по договору купли-продажи № б/н от 30.10.2009; 2 466 900 рублей зачесть в счет оплаты работ и ввода объекта в эксплуатацию (завершенное строительство); 48 751,60 руб. зачесть в счет погашения затрат на отопление и электроснабжение на 01.10.2009; 338 248,40 руб. вернуть Покупателю до 10.12.2009 как возврат излишне перечисленных денежных средств.
 
    Ввиду уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности по Договору купли-продажи доли в незавершенном административном здании и доли земельного участка от 30.10.2009 Лаптева О.В. и иные участники долевой собственности обратились в судебные органы за защитой нарушенных прав и законных интересов.
 
    15.02.2010 решением Центрального районного суда гор. Барнаула по делу № 2-751/10 исковые требования, в том числе Лаптевой О.В., удовлетворены.
 
    Поскольку при техническом расчете долей в незавершенном строительством административном здании литер А были допущены технические ошибки, 20.02.2010 между ООО «Современные технологии» (Продавец) и Лаптевой О.В. (Покупатель) был заключен другой договор купли-продажи того же объекта со степенью готовности 70% с измененными долями, а именно: 94/510 долей, состоящих из нежилых помещений общей площадью 258, 6 кв. м, расположенных в подвале, на первой и втором этажах Объекта, 94/510 долей земельного участка общей площадью 806 кв. м. Переход права собственности по договору купли-продажи от 20.02.2010 зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Учитывая, что ответчик свои обязательства по завершению строительства объекта в срок до 01.03.2010 и ввод в эксплуатацию отчуждаемого объекта не выполнил, Лаптева О.В и другие участники долевой собственности своими силами и за свой счет (хозяйственный способ) закончили строительство объекта по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 135, и решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02.12.2010 по делу № 2-5622/10 за ними признано право собственности, в том числе за Лаптевой О.В. на 94/150 долей.
 
    Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по Дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи от 30.10.2009 в установленный срок, истец выполнил работы своими силами и за свой счет, в связи с чем у истца возникло право требования возврата неосвоенных денежных средств, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила следствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям сторон только лишь при наличии доказательств,  подтверждающих, что получение одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
 
    Исходя из основания иска, положенного в основу требований истца, положен предварительный договор № 3/135 об участии в долевом строительстве от 13.02.2007, а также дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 30.10.2009, в котором указано на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные для договора строительного подряда.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Предварительный договор от 13.02.2007 № 3/135 об участии в долевом строительстве был заключен на участие в долевом строительстве 2-х этажного дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Пролетарская улица, дом 135, которым  на застройщика была возложена обязанность передать в незавершенном строительством Доме по ул. Пролетарская, 135 квартиру № 3, 4 ориентировочной проектной общей площадью 274 кв. м без отделочных работ и внутренней планировки, стоимостью на момент подписания договора 8 650 000 руб.
 
    Дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2009 подписано между сторонами к договору купли-продажи б/н от 30.10.2009, в котором на ООО «Современные технологии», являющегося продавцом доли в незавершенном строительством административном здании с мансардой и подвалом литер А и доли земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 135.
 
    При этом в указанном Дополнительном соглашении №1 объем и стоимость подлежащих выполнению в установленный срок до 01.03.2010 строительных работ сторонами не определены, что не позволяет определить предмет строительного подряда.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что предмет договора строительного подряда между сторонами не был согласован, указанное соглашение как договор строительного подряда в силу статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
 
    При таких обстоятельствах право требования у истца суммы неосновательного обогащения возникло с момента перечисления денежных средств.
 
    Согласно платежным поручениям за период с 16.12.2007 по 14.03.2008 Лаптевой О.В. перечислено ответчику 4 960 000 руб. и передано по квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО «Алтайская Элита недвижимость» 3 650 000 руб. по предварительному договору № 3/135 от 13.02.2007 об участии в долевом строительстве.
 
    Как указывает истец, стоимость 5 756 100 руб. учтена в расчетах между сторонами по договору купли-продажи от 30.10.2009.
 
    Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2009 стороны определили 2 466 900 руб. зачесть в счет оплаты работ и ввода объекта в эксплуатацию (завершенное строительство).
 
    Заявляя о том, что истец совместно с другими участниками строительства административного здания осуществила завершение строительства объекта, Лаптева О.В. ссылается на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02.12.2010 по делу № 2-5622/10, которым за истцом и участниками строительства признано право собственности на административное здание с мансардой и подвалом литер А, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 135 в долях согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности, в том числе за Лаптевой Ольгой Васильевной на 94/510 доли.
 
    Вместе с тем, указанное решение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным при спора по настоящему делу, поскольку в рамках указанного гражданского дела ответчик – общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - не являлось лицом, участвующим в деле.
 
    В подтверждение обстоятельств завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, истец представила копии договоров подряда, счета, заявки на склад, калькуляции и другие документы, датированные 2007 годом, о проведении работ на объекте офиса по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 135, т.е. в период до заключения договора купли-продажи от 30.10.2009.
 
    Указанные доказательства, при наличии представленного ответчиком акта формы КС-2 о приемке выполненных работ за октябрь 2009, составленного в соответствии со сметой №11/2009 и договором подряда (субподряда) на сумму 4 290 736,77 руб., не могут свидетельствовать о завершении объекта строительством за счет сил и средств Лаптевой О.В.
 
    Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 8 610 000 руб. были перечислены Лаптевой О.В. по предварительному договору № 3/135 об участии в долевом строительстве 2-х этажного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 135, которым предметом инвестиций являлась квартира № 3, 4, а договором купли-продажи доли в незавершенном строительством административном здании и доли земельного участка предмет продажи являлось административное здание с мансардой, по которому (с учетом Дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи) стороны зачли поступившие денежные средства в размере 5 756 100 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, 2 466 900 руб. в счет оплаты работ и ввода объекта в эксплуатацию, 48 7851,60 руб. в счет погашения затрат на отопление и электроснабжение, а 338 248,40 руб. ответчик обязался вернуть Покупателю до 20.12.2009 как излишне перечисленные, истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
 
    В дополнительном отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срок исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защиты: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Истец с настоящим иском в арбитражный суд обратился 06.06.2012 (дата поступления иска в суд).
 
    На момент обращения с иском в суд срок исковой давности для возврата суммы неосновательного обогащения, возникшего с момента перечисления истцом денежных средств, истек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24).
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.
 
    Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 196, 199, 309, 310, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Лаптевой Ольги Васильевны, 21.07.1954 г. рождения, место рождения – с. Артемовка Печенижского района Харьковской области, место жительства г. Барнаул, пр. Красноармейский, 69б, кв. 43, ИНН 222400694820, ОГРН 306222513000021, в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 535 руб. 54 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина