Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: А03-8010/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-8010/2012
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района города Барнаула, г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Штуберту Ивану Кирьяновичу, г.Барнаул, о сносе сооружений,
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Петелиной Е.В., доверенность от 18.01.2012,
от ответчика – Иванова Д.А., доверенность от 05.04.2013, Штуберта И.К., паспорт
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Центрального района города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Штуберту Ивану Кирьяновичу с учетом уточнения заявленных требований об обязании ответчика освободить земельный участок площадью (ориентировочно) 4 370 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в, путем сноса следующих построек, расположенных на этом земельном участке:
- гаража-стоянки (Лит. А), площадью 792,4 кв.м.;
- гаража-стоянки (Лит.Б, Б1), площадью 771,7 кв.м. и 107,6 кв.м.;
- котельной (Лит.В), площадью 35,6 кв.м.
Первоначально ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спорные строения возведены Штубертом И.К. не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом. Гражданином Штубертом И.К. оформляются документы для получения права собственности на спорные объекты недвижимости.
Определением от 26.10.2012 суд по ходатайству ответчика приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А03-15898/2012, в рамках которого рассматривался иск индивидуального предпринимателя Штуберта И.К. о признании за ним права собственности на самовольные строения, о сносе которых заявлены требования в данном деле.
Определением от 21.03.2013 производство по делу возобновлено.
После возобновления производства по делу ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в полном объеме, так как полагает, что истец не представил доказательств, какие его права и законные интересы нарушены самовольной постройкой. Заявил ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о том, создают ли самовольные постройки угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют ли они требованиям градостроительных норм и правил и может ли демонтаж самовольной постройки повлиять на обрушение склона горы по ул. Мамонтова.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, так как выяснение этих вопросов не связано с предметом спора. Кроме того, по пояснениям представителя истца, специалисты Управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района выезжали на место и не усмотрели какой-либо опасности для обрушения склона горы при демонтаже самовольных строений.
Исходя из предмета заявленных требований и при отсутствии заявления ответчика о применении срока исковой давности, вопрос о том, создают ли самовольные постройки угрозу для жизни и здоровья людей, не требует выяснения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в, выявлено, что на земельном участке площадью 4370 кв.м. по указанному адресу расположены три объекта недвижимости, возведенные ответчиком. Данное обстоятельство зафиксировано в актах осмотра земельного участка от 21.05.2012 и от 02.06.2012.
05.06.2012 ответчику направлено предписание о необходимости освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов до 18.06.2012. При осмотре земельного участка, проведенного 10.08.2012, истец установил, что земельный участок не освобожден.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу пункта 7 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 г. N75 администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек, временных строений и сооружений, размещенных на неотведенных земельных участках без разрешительных документов, а также срок действия которых истек.
Из материалов дела следует, что администрацией Центрального района г. Барнаула выдавались ответчику разрешения № 51, 52 и 53 от 11.08.2008 сроком действия по 11.07.2009 на установку временных сооружений на земельных участках площадью соответственно 792 кв.м, 772 кв.м. и 36 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303.
Ответчик на указанных земельных участках самовольно возвел капитальные сооружения без получения разрешения на строительство этих объектов.
Решением арбитражного суда от 06.12.2012 по делу № А03-15898/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, индивидуальному предпринимателю Штуберту И.К. отказано в признании права собственности на спорные самовольные строения.
Таким образом, спорные строения в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу ответчиком за его счет.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду суд отклоняет по следующим основаниям.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д.15). Возведение ответчиком нежилых строений - гаражей-стоянок и котельной, свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.
Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска суд отклоняет, так как из материалов дела следует, что именно истец предоставлял ответчику земельные участки для размещения временных сооружений, следовательно, вправе был осуществлять контроль за их использованием по назначению.
Расходы по государственной пошлине в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Штуберта Ивана Кирьяновича, г. Барнаул, освободить земельный участок площадью (ориентировочно) 4 370 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в, путем сноса следующих построек, расположенных на этом земельном участке:
- гаража-стоянки (Лит. А), площадью 792,4 кв.м.;
- гаража-стоянки (Лит.Б, Б1), площадью 771,7 кв.м. и 107,6 кв.м.;
- котельной (Лит.В), площадью 35,6 кв.м.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Штуберта Ивана Кирьяновича, г. Барнаул, в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
