Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: А03-793/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-793/2013
21 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Технологий» (ОГРН 1102204002240, ИНН 2204049103), г.Бийск, о взыскании 54 910 руб. 49 коп. неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», обратилось в арбитражный суд Алтайского края
с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Технологий» о взыскании 54 910 руб. 49 коп., в том числе 48 141 руб. неосновательного обогащения в результате использования земельного участка за период с 17.06.2010г. по 18.10.2011г. и 6 768 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010г. по 30.11.2012г.
Определением от 24.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – http://www.altai-krai.arbitr.ruв режиме ограниченного доступа.
Ответчику предложено в срок до 14.02.2013 представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов в срок до 11.03.2013.
Определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующими в деле, 29.01.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
В установленный судом срок ответчик письменный отзыв суду не представил, возражений по иску не заявил.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки рекламных конструкций, проведенной главным специалистом отдела распоряжения муниципальным имуществом 02.09.2010, было установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова (восточнее здания №63), используется ответчиком без надлежащего оформления права на использование соответствующей части земельного участка, о чем составлен акт проверки рекламных мест от 02.09.2010г.
Спорная рекламная конструкция принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи оборудования от 17.06.2010г.
Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Бийска в адрес ответчика направлено предписание от 21.09.2010 о демонтаже рекламной конструкции в срок до 11.10.2010.
Согласно акту визуального осмотра от 01.02.2011, ответчик данное предписание не исполнил.
Между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий» 25.10.2011г. заключен договор № 307 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска, по условиям которого истец предоставил ответчику рекламное место на земельном участке, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова (восточнее здания №63), для установки и эксплуатации рекламной конструкции типа призматрон, площадью информационного поля 36,0 кв.м.
Ответчиком 16.02.2012г. получено разрешение №85 Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Бийска на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции сроком до 18.10.2016г.
Так как ответчик с 17.06.2010г. по 18.10.2011г. пользовался земельным участком без законных оснований и не вносил плату за его использование, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, пользование землей в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пользуясь земельным участком, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, подлежащие внесению в качестве арендной платы, в результате чего у него возникло внедоговорное обязательство по возврату неосновательного обогащения.
Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Постановлением администрации города Бийска от 21.05.2007 №898 утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Бийске (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 7.2 Правил за размещение (установку и эксплуатацию) рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности, взимается плата.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании утвержденного Порядка расчета размера платы за аренду рекламного места, находящегося в муниципальной собственности или в распоряжении органов местного самоуправления (приложении №4 к Правилам).
Арендная плата исчисляется исходя из площади рекламной поверхности рекламной конструкции с применением коэффициента, учитывающего местоположение рекламного места.
Судом установлено, что в период с 17.06.2010г. по 18.10.2011г. ответчик использовал земельный участок, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова (восточнее здания №63) для размещения рекламной конструкции без внесения платы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки рекламных мест от 02.09.2010 и актом визуального осмотра от 01.02.2011 и ответчиком не оспаривается. Факт принадлежности ответчику спорной рекламной конструкции на праве собственности подтверждается договором купли-продажи оборудования от 17.06.2010.
Согласно представленного истцом расчета, за период пользования земельным участком без законных оснований ответчик сберег денежные средства в виде платы за аренду рекламного места в сумме 48 141 руб. 94 коп.
Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств внесения платы за пользование земельным участком за предъявленный период суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчика установлено, суд, соглашается с доводами истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 6 768 руб. 55 коп. за период с 11.07.2010г. по 31.11.2012г.
Правильность расчета начисления процентов судом проверена. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Технологий», г. Бийск (ИНН 2204049103, ОГРН 1102204002240), в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), 54 910 руб. 49 коп., в том числе 48 141 руб. 94 неосновательного обогащения и 6 768 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Технологий», г. Бийск (ИНН 2204049103, ОГРН 1102204002240), в доход федерального бюджета 2 196 руб. 42 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
