Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А03-789/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
25 февраля 2013 года Дело № А03-789/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321) к обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы», с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277011790, ОГРН 1092208004525), о расторжении договора аренды земельного участка № 284 от 30.11.2010 года, заключенного между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Родные просторы»,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Баженов С.В. по доверенности № 460 от 25.05.2012 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы», с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края, о расторжении договора аренды земельного участка № 284 от 30.11.2010 года, заключенного между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Родные просторы».
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок, переданный ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора, а именно не оплачивает арендные платежи за пользование земельным участком. В связи с этим, истец просил ответчика расторгнуть договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор в судебном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 58 64302 1 от 25.01.2013 года.
В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Истец настаивал на заявленных требованиях.
На основании определения суда от 24.01.2013 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
30.11.2010 года между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (арендатор) на срок с 01.06.2009 года по 01.06.2058 года заключен договор аренды земельного участка № 284 (далее по тексту - договор).
На основании п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 32/004/2012-444 от 23.11.2012 года.
В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, общей площадью 5972000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:47:010203:200, расположенный по адресу: примерно в 5,5 км по направлению на юг от ориентира: населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Тальменский район, с. Анисимово. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 3.1-3.3 договора размер арендной платы за участок рассчитывается за период с 01.06.2009 года по 31.12.2010 года и составляет 84 013 руб. 47 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за который производится платеж, а за последний квартал года оплата вносится не позднее 10 декабря.
В пункте 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем, но не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, определяющих исчисление размеров арендной платы, путем направления уведомления арендатору за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тальменского района.
Ответчику было направлено уведомление № 211 у от 11.01.2011 года, в котором размер арендной платы за 2011 год был указан в сумме 42 899 руб. 11 коп.
Также ответчику было направлено уведомление № 206 у от 20.03.2012 года, в котором размер арендной платы за 2012 год был указан в сумме 68 266 руб. 55 коп.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 284 от 30.11.2010 года в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пункте 6.3 договора аренды стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, в случае однократного нарушения арендатором установленного настоящим договором срока внесения арендной платы.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, в частности из претензии № 7 от 18.07.2012 года и № 48 от 18.10.2012 года, ответчик в период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года не производил оплату арендных платежей.
В соответствии с абз. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким предупреждением является направление ответчику предложения № 1160 от 29.10.2012 года о расторжении договора аренды. Ответчик не отреагировал на указанное предложение.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд соглашается с доводами истца, что длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора, и наносит ущерб истцу, поскольку он лишен возможности получения денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
29.10.2012 года истец вручил ответчику под роспись предложение о добровольном расторжении договора аренды земельного участка, которое ответчик проигнорировал.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.
При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 284 от 30.11.2010 года, заключенный между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Родные просторы», с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы», с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
