Решение от 29 октября 2014 года №А03-7888/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-7888/2014
 
    29 октября 2014 года                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АГАС-транс» (ОГРН 1022200910270, ИНН  2221052410), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, г. Москва) в лице филиала в г. Барнауле, г.Барнаул
 
    к общество с ограниченной ответственностью «Евробус» (ОГРН 1022201516105, ИНН 2224050837), г.Барнаул,
 
    о взыскании ущерба,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Кочурин О.М. по доверенности от 9.01.2014,
 
    от ответчиков – представитель Береговой А.В. по доверенности от 1.09.2014 (от «Евробус»), после перерыва не явился; извещен надлежащим образом от (от ООО «Группа Ренессанс Страхование»),
 
установил:
    Общество с ограниченной ответственностью «АГАС-транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 120 000 руб. ущерба, обществу с ограниченной ответственностью «Евробус» о взыскании 41 684 руб. 66 коп. ущерба.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) и мотивированы невыплатой ответчиками стоимости материального ущерба.
 
    В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 120 000руб. ущерба.
 
    Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробус» 41 684 руб. 66 коп. ущерба.
 
    Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и у представителя истца имеются полномочия, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требования к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 120 000руб. ущерба.
 
    Производство по делу в отношении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» подлежит прекращению.
 
    Ответчик ООО «Евробус» отзыв на исковое заявление не предоставил. В судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указывая на завышенную стоимость ущерба отраженную в отчете об оценке, положенном истцом в обоснование размера ущерба. Заявил ходатайство об объявления перерыва с целью заявления ходатайства о назначении экспертизы. После перерыва не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    27 июня 2013 г. в 16 час. 00 мин. в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств - автобуса Сааб Скания (регистрационный знак АН 742 22) под управлением Ермакова Н.А., с автобусом Хундай Коунти (регистрационный знак АО 902 22), принадлежащем истцу, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 22 01 947788.
 
    Из материалов дела следует, что водитель автобуса Сааб Скания нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2013 (далее - справка) и постановлением от 6.02.2014 (постановление).
 
    На дату ДТП автобус Сааб Скания (регистрационный знак АН 742 22) находился во владении общества с ограниченной ответственностью «Евробус», сотрудник которого (Ермакова Н.А.) управлял указанным автобусом, что подтверждается договором аренды транспортных средств от 1.10.2012 и трудовым договором от 1.01.2012 (л.д. 87-90).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу Хундай Коунти причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчету об оценке № 520-07/13 от 27.06.2013 стоимость восстановительного ремонта автобуса Хундай Коунти с учетом износа деталей составила 154 684 руб. 66 коп. Стоимость услуг по оценке составила 7 000 руб. Общая сумма составила 161 684 руб. 66 коп.
 
    Поскольку общая сумма ущерба превысила сумму 120 000 руб., установленную статьей 7 Закона Об ОСАГО, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 41 684 руб. 66 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП.  
 
    Согласно части  1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО)  следует, что  страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу положений статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Таким образом, при выплате страховой компанией суммы в 120 000 руб., вред причиненный сотрудником ответчика истцу превышающий указанную сумму составляет 41 684 руб. 66 коп.  
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Суд относится критически к позиции ответчика относительно завышения стоимости ущерба отраженной в отчете об оценке, как не подтвержденной надлежащими доказательствами. 
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом уточненных исковый требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. В  то  же  время,  истцом уплачена  государственная  пошлина  в большем размере, чем предусмотрено  статьей  333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации, в связи с   чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 850 руб. подлежит  возврату   истцу  в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» принять, прекратить производство по делу в отношении указанных требований.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГАС-транс» из федерального бюджета 3 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 57 от 2.04.2014.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГАС-транс» 41 684 руб. 66 коп. убытков, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров