Определение от 29 октября 2014 года №А03-7847/2014, А03-9080/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-7847/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    В полном объеме определение изготовлено 29 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (ИНН 4217129159, ОГРН 1104217007905, 654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 25) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (ИНН 4217027120, ОГРН 1104217005848, 658080. Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, д. 7/3, кв. 10) требования в размере 177 681 381 рубль 38 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц:
 
    1) Карлова Дмитрия Сергеевича (650065, г. Кемерово, б-р Строителей, 14а-21),
 
    2) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ИНН 5406743782, ОГРН 1135476063370, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 28),
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (далее – Предприятие, МП "ГТК) 16.05.2014 обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее – ООО "НТС").
 
    Определением от 26.05.2014 заявление о признании должника банкротом было оставлено без движения до 23.06.2014. В установленный срок заявитель устранил недостатки,  указанные в определении суда.
 
    Ранее, общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее – ООО "ПромИнвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "НТС" несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2014 заявление ООО "ПромИнвест" оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. К установленному сроку заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 21.05.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.
 
    Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2014 Предприятия принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 17 июля 2014 года.
 
    Определением суда от 10.07.2014 (резолютивная часть объявлена 3.07.2014) в отношении ООО "НТС" введена процедура наблюдения сроком до 1.12.2014. Временным управляющим должника утвержден Пицун В.Е.
 
    ООО "ПромИнвест" в отзыве на заявление просило оставить заявление Предприятия без рассмотрения в связи с тем, что определением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2014 по делу № А27-17503/2012 исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу №А27-17503/2012 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО "НТС", рассмотрение жалобы назначено на 29.07.2014 (л.д. 132 том 1).
 
    Определением суда от 17.07.2014 рассмотрение требования было отложено на 31.07.2014.
 
    Ко дню судебного заседания (31.07.2014) от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания с учетом отмены судебного акта, на котором заявитель основывает свои требования, и направления дела на новое рассмотрение, наличия у заявителя правопреемника, а также для представления дополнительных доказательств в обоснование заявления.
 
    От Карлова Дмитрия Сергеевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести замену МП "ГТК"  как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "НТС" на его правопреемника - Карлова Д.С.
 
    Определением суда от 31.07.2014 рассмотрение требования было отложено на 23.09.2014 для представления сторонами дополнительных доказательств.
 
    Ко дню судебного заседания (23.09.2014) от заявителя поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения дела № А27-17503/2012.
 
    От общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (далее – ООО "Энергостройсервис") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором общество просит произвести замену МП "ГТК" как конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТС" на его правопреемника – ООО "Энергостройсервис". В обоснование заявленных требований представил договор уступки прав требования № 4 от 07.04.2014, заключенный с Карловым Д.С.
 
    Определением от 23.09.2014 суд привлек к участи в деле в качестве третьих лиц Карлова Д.С. и ООО "Энергостройсервис".
 
    Этим же определением суд определил рассмотреть заявления о правопреемстве  и приостановлении производства по требованию 28.10.2014.
 
    В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
 
    Заявление рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.
 
    От ООО "Энергостройсервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по требованию до рассмотрения по существу дела № А27-17503/2012.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    МП "ГТК" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "НТС" о взыскании 177 681 381,38 рублей суммы компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя по договору от 31.01.2011 N НТС-8-11 на покупку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях и энергетическом оборудовании за период с января по декабрь 2011 года.
 
    ООО "НТС" обратилось к Предприятию о признании недействительным договора от 31.01.2011 N НТС-8-11 на покупку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях и энергетическом оборудовании.
 
    Определением от 18.02.2013 дела № А27-17503/2012 и № А27-423/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А27-17503/2012.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергосбыт".
 
    Решением от 12.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований предприятию и обществу отказано.
 
    Постановлением от 12.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт, исковые требования предприятия удовлетворены.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5.08.2014 по делу № А27-17503/2012 решение от 12.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17503/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
 
    Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2014 рассмотрение дела № А27-17503/2012 назначено в предварительное судебное заседание на 2.10.2014.
 
    В судебном заседании 2.10.2014 арбитражным судом удовлетворено заявление ООО "Энергостройсервис" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя МП "ГТК" на его правопреемника – ООО ""Энергостройсервис" в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17503/2012.
 
    При этом, определением суда от 29.09.2014 по указанному делу прекращено производство по заявлению Карлова Д.С. о процессуальном правопреемстве.
 
    Определением от 2.10.2014 рассмотрение дела № А27-17503/2012 назначено к судебному разбирательству на 30.10.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Из материалов дела следует, что МУ "ГТК" в соответствии с договором уступки прав требования № 4 от 7.04.2014 уступило право требования задолженности к ООО "НТС" Карлову Дмитрию Сергеевичу (л.д. 59-60 том 2).
 
    Карлов Д.С. в свою очередь уступил право требования задолженности к ООО "НТС" ЛЛЛ "Энергостройсервис", что подтверждается договором уступки прав требования от 14.08.2014 (л.д. 61-62 том 2).
 
    На основании вышеизложенного, а также с учетом определения суда от 2.10.2014 по делу № А27-17503/12 о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд находит возможным произвести процессуальную замену кредитора по делу № А03-7847/2014 с МП "ГТК" на ООО "Энергостройсервис".
 
    В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35) наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 35 право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов кредитор соответствующего ходатайства о приостановлении искового производства, в связи с рассмотрением его требований в деле о банкротстве должника в процедуре наблюдения, не заявлял.
 
    Производство по делу № А27-17503/12 не приостановлено.
 
    Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего требования к должнику в деле о банкротстве исковое производство по делу № А27-17503/2012 не было приостановлено, арбитражный суд считает необходимым оставить заявление кредитора без рассмотрения в соответствии с пунктом 1части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Ходатайства о приостановлении производства по требованию арбитражным судом отклоняются за необоснованностью.
 
    В данном случае кредитор избрал способ защиты своих прав путем взыскания задолженности в порядке искового производства в рамках дела № А27-17503/2012, что прямо следует из ходатайства о приостановлении производства по требованию по настоящему делу.
 
    Как указывалось ранее, наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, а не приостановлению производства по требованию.
 
    Кроме того, приостановление производства по требованию является правом, а не обязанностью суда.
 
    Руководствуясь статьями 48, 148, 149, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Произвести процессуальную замену заявителя по делу с муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис".
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энгергостройсервис" о признании требования обоснованным и включении задолженности в размере 177 681 381 рубль 38 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" оставить без рассмотрения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.В. Назаров