Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: А03-782/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-782/2013 21 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Сибирь», г. Новосибирск (ИНН 5410134818; ОГРН 1025403906384), к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас», г. Барнаул (ИНН 2225113840; ОГРН 1102225012537), о взыскании 71 732 руб. 65 коп.,без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Сибирь», г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас», г. Барнаул, о взыскании 71 732 руб. 65 коп., в том числе 66 852 руб. 43 коп. задолженности и 4 880 руб. 22 коп. пени за период с 13.10.2012 по 24.12.2012 по договору поставки № 2669/12 от 18.09.2012.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 2669/12 от 18.09.2012, что привело к возникновению задолженности, начислению пени и обоснованы положениями статей 11, 309, 310, 314, 329, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
В установленный определением суда от 29.01.2013 срок от истца в материалы дела поступили доказательства получения ответчиком искового заявления, а также пояснение о невозможности представить акт сверки взаимных расчетов по причине отказа ответчика от его подписания.
Ответчик отзыв на иск суду не представил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
18.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Сибирь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мидас» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2669/12, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товары, входящие в складскую программу Поставщика, в соответствии с выставленным счетом и в установленные настоящим договором сроки, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Согласно пунктам 2.1 договора Покупатель направляет Поставщику заявку на поставку товара с указанием названия организации Покупателя, контактных телефонов, артикулов, наименования (согласно прайс-листам поставщика), количества подлежащего поставке товара, способа и желательной даты доставки.
В силу пункта 4.1 договора Поставка осуществляется Поставщиком путем доставки на склад Покупателя или путем передачи товара Покупателю со склада Поставщика.
Покупатель оплачивает Поставщику товар по ценам, установленным в прайс-листах Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.1 договора).
Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами в порядке, определенном пунктом 8.2 договора, и действует по 31 декабря 2012.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 2669/12 от 18.09.2012 истец в период действия данного договора поставил ответчику товар на общую сумму 66 854 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 4803-0000S-007449 и № 4803-0000S-007507 от 28.09.2012, подписанными ответчиком.
Вместе с тем, сумма в размере 1 руб. 97 коп. по товарной накладной № 4803-0000S-007449 от 28.09.2012 зачтена в счет оплаты по акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 в пользу ответчика, в связи с чем общая сумма задолженности последнего перед истцом составила 66 852 руб. 43 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 18.12.2012 с требованием об оплате имеющейся задолженности в сумме 66 852 руб. 43 коп. осталась без ответа и удовлетворения.
Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки ответчику товара и его стоимость подтверждаются товарными накладными № 4803-0000S-007449 и № 4803-0000S-007507 от 28.09.2012, подписанными ответчиком и имеющимися в материалах дела.
Проведение между сторонами взаимозачета суммы в размере 1 руб. 97 коп. по товарной накладной № 4803-0000S-007449 от 28.09.2012 в счет оплаты по акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 в пользу ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 16).
Наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленный товар в сумме 66 852 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела (л.д. 14-16).
Ответчик доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в размере 66 852 руб. 43 коп. по договору поставки № 2669/12 от 18.09.2012 суду не представил, исковые требования не оспорил.
В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 852 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 880 руб. 22 коп., начисленной за период с 13.10.2012 по 24.12.2012 в соответствии с пунктом 7 Приложения № 1 от 27.09.2012 к договору поставки № 2669/12 от 18.09.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу указанной нормы штраф является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
В пункте 7 Приложения № 1 от 27.09.2012 к договору поставки № 2669/12 от 18.09.2012 стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, Покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности. На оплату пени Поставщик выставляет счета (по факсимильной связи), которые оплачиваются Покупателем в течение 3-х банковских дней.
Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.10.2012 по 24.12.2012 в сумме 4 880 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.
На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидас», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Сибирь», г. Новосибирск, 66 852 руб. 43 коп. долга, 4 880 руб. 22 коп. пени, 2 869 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
