Решение от 08 апреля 2013 года №А03-780/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-780/2013
 
    08 апреля 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (ИНН 2221139974 ОГРН 1082221010222),
г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курск» (ИНН 2253004610 ОГРН 1052201390560), с. Курск Кулундинского района Алтайского края,
 
    о взыскании 524 121 руб. 45 коп.,
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца – Щербакова Я.Н., доверенность № 59 от 09.01.2013 года, паспорт,
 
    От ответчика – Мерш В.В., генеральный директор ООО «Курск», паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск» о взыскании 524 297 руб. 10 коп., в том числе 448 734 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар и 75 562 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 314, 488, 506, 516, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № О12-0236ХЛ от 25.05.2012 года в части оплаты за поставленный товар.
 
    В представленном на исковое заявление отзыве ответчик задолженность в сумме 448 734 руб. 12 коп. за поставленный товар признал, возражал против взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    В судебном заседании представитель истца в связи допущенной ошибкой при расчете процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в указанной части с 75 562 руб. 98 коп. до 75 387 руб. 33 коп.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку такое уменьшение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания 448 734 руб. 12 коп. задолженности за переданный товар признал, против взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом возражает.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности (448 734 руб. 12 коп.) за поставленный товар, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курск» (покупатель) 25.05.2012 года был заключен договор поставки № О12-0236ХЛ.
 
    В соответствии с условиями договора, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар, цена, наименование, количество которого согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой часть данного договора.
 
    В свою очередь Покупатель принял на себя обязательства принимать товар и своевременно производить его оплату.
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки товара – срок подписания накладной по форме ТОРГ-12.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что оплата Покупателем товара осуществляется в течение 30 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с Поставщиком.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 27.07.2012 года по 29.08.2012 года истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 501 496 руб. 03 коп.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 12-00885/2205 от 27.07.2012, № 12-01205/2205 от 20.08.2012, № 12-01208/2205 от 20.08.2012, № 12-01310/2205 от 29.08.2012 года и не оспаривается ответчиком.
 
    С  учетом пункта 3.3 договора покупатель обязан был произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента его получения.
 
    Вместе с тем, ответчик, приняв поставленный товар, обязательства по его оплате исполнил частично в сумме 52 761 руб. 91 коп.
 
    Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 448 734 руб. 12 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    В пункте 3.4 договора поставки стороны предусмотрели, что отсрочка оплаты за поставленный товар предоставляется ответчику на условиях коммерческого кредита. В связи с чем, в случае неоплаты товара в установленные договором сроки ответчик выплачивает истцу проценты за предоставленный коммерческий кредит из расчета 0,1% за каждый день просрочки до дня полной оплаты полученного товара.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате товара до сегодняшнего дня не исполнил, ему в соответствии с пунктом 3.4 договора за период с 29.09.2012 года по 20.03.2013 года были начислены проценты в размере 75 387 руб. 33 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод ответчика о неправомерности взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, судом рассмотрен и отклонен.
 
    В силу абзацев 1-3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.199 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что согласно статье 823 Кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
 
    Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
 
    Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом основаны на нормах гражданского законодательства и условиях договора.
 
    Поскольку проценты, начисляемые по договору займа имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, ответчиком и не заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не может уменьшить  размер процентов за полученный кредит самостоятельно.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования заявленные по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Принимая во внимание, что цена иска по настоящему делу составила 524 121 руб. 45 коп., то излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 55 от 15.01.2013 года государственная пошлина в сумме 03 руб. 51 коп. подлежит возврату плательщику в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 309, 488, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» 448 734 руб. 12 коп. задолженности, 75 387 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 524 121 руб. 45 коп., 13 482 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» справку на частичный возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина