Решение от 25 февраля 2013 года №А03-7755/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-7755/2012
 
25 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п. Березовский Панкрушихинского района Алтайского края (ИНН 2262002263; ОГРН 1022202893481), к товариществу с ограниченной ответственностью «МирАл-Астык», г. Кокшетау Акмолинской области Республики Казахстан (РНН 032600233409), о взыскании 1 811 617 руб. 50 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца- Козеев А.Н.(по доверенности от 02.05.12 г., паспорт),
 
    от ответчика-не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п. Березовский(далее – ООО «Панкрушихинское ХПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «МирАл-Астык», г. Кокшетау Акмолинской области Республики Казахстан (далее – ТОО «МирАл-Астык», ответчик), ответчик) о взыскании 1 811 617 руб. 50 коп., составляющих сумму 1 646 925 руб. задолженности и 164 692 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной крупы гречневой по контракту № 210 от 19.12.2011, что привело к образованию задолженности и начислению договорной ответственности, и обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 53, 54, 59, 61, 62, 78 Венской конвенции от 11.04.1980г. Иск подан в Арбитражный суд Алтайского края Российской Федерации согласно пункту 8.2 контракта.
 
    Определением суда от 26.07.2012 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 17.10.2012.
 
    Согласно части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договоров Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий.
 
    Определением от 26.07.2012 суд поручил Специализированному межрайонному экономическому суду Акмолинской области уведомить товарищество с ограниченной ответственностью «МирАл-Астык», зарегистрированное по адресу: Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Кокшетуа, ул. Ауэзова, 169/4 определение суда Алтайского края от 31.05.2012 о назначении дела к рассмотрению по существу в судебное заседание на 17.10.2012.
 
    В связи с отсутствием доказательств о вручении ответчику определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2012, рассмотрение дела откладывалось дважды, последний раз на 20.02.2013.
 
    22.01.2013 в материалы дела поступили уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил правовое основание заявленных требований о взыскании 1 646 925 руб. долга и 164 692 руб. 50 коп. договорной неустойки, ссылаясь на положения статей 309, 310, 330 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ко дню судебного заседания в материалы дела поступила информация (по факсимильной связи) от Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области о выполнении судебного поручения.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по контракту № 210 от 19.12.2011.
 
    Представитель ответчика в заседание суда не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Неявка лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствии представителя указанного лица (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, заслушав объяснения лица, присутствующего в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    19.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское ХПП» Россия (Продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «МирАл-Астык» Республика Казахстан (Покупатель) был заключен контракт № 210, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя крупу гречневую в количестве 68 тонн+/-5% (товар) происхождения товара – Российская Федерация, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего контракт (пункты 1.1-1.3).
 
    Разделом 2 контракта стороны согласовали цену товара и порядок расчетов, согласно которым цена товара 32 550 рублей РФ за тонну, в цену товара включена стоимость продукции, стоимость тары, погрузочных работ, ж/д тарифа до станции Кулунда (эксп.) код станции 84480, стоимость дополнительных ж/д услуг и сборов, ЗПУ, стоимость всех необходимых для этого сертификатов на товар. Общая сумма настоящего контракта составляет 2 313 400 руб. РФ +/-5%. Расчеты по контракту производятся в рублях Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.4 контракта предусмотрен порядок оплаты: перечисление денежных средств от Покупателя на счет Продавца, указанный в настоящем контракте и счете (инвойсе) в порядке 100% оплаты товара в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки товара.
 
    Товар подлежит поставке на условиях DAFст. Кулунда (эксп.) (Инкотермс 2000)/код станции 84480. Начало отгрузки партии товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания Контракта. Датой отгрузки считается дата вручения товара перевозчику, указанная в железнодорожной накладной. Датой поставки считается дата отметки на станции перехода Кулунда (эксп.)/ код станция 84480/ в ж.д. накладной (пункт 3.4). Грузоотправителем является ООО «Бийский элекватор» станция отправления ст. Бийск.
 
    На основании заявления истца Славгородским отделением № 179 ОАО «Сбербанк России» 10.01.2012 был оформлен паспорт сделки № 12010001/1481/1911/1/0 со сроком исполнения 31.12.2012.
 
    Дополнительным соглашением от 06.01.2012 № 1 к контракту № 210 от 19.12.2011 стороны изменили редакцию пункта 2.4 контракта, предусмотрев порядок оплаты: в порядке 100% оплаты товара в течение 40 (сорока) календарных дней от даты поставки товара.
 
    01.01.2012 во исполнение условий контракта № 210 товар был отгружен в адрес ответчика по железнодорожной накладной № АПХ 0000010 от 07.01.2012 стоимостью 2 066 925 руб. Однако оплата за полученный товар произведена ответчиком частично в сумме 420 000 руб.
 
    На предъявленную претензию о погашении задолженности ответчик не ответил.
 
    Отсутствие полной оплаты за проданный товар по контракту № 210 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.
 
    Ответчиком по настоящему спору является товарищество с ограниченной ответственностью «МирАл-Астыс», зарегистрированное по адресу: Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Кокшетау, ул. Ауэзова, 169/4.
 
    Статус ответчика подтвержден свидетельством о государственной перерегистрации юридического лица №8288-1902-ТОО(ИУ) от 05.09.2007, которое дает право осуществлять деятельность в соответствии с учредительными документами в рамках законодательства Республики Казахстан.
 
    Согласно пункту 8.2 контракта № 210, из которого возникли спорные правоотношения, в случае, если стороны не придут к взаимному согласию, спор между ними будет рассматриваться в Арбитражном суде Алтайского края Российской Федерации.
 
    Учитывая, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение об определении компетенции спора, вытекающего из исполнения контракта № 210, дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края в соответствии с соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
 
    Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела  (пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 8.3 контракта стороны согласны с тем, что при заключении, исполнении Контракта, а также при разрешении споров руководствуются законодательством Российской Федерации.
 
    Давая оценку Контракту, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки (купли-продажи).
 
    По договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Существенные условия договора купли-продажи (поставки) сторонами согласованы, что свидетельствует о заключенности договора № 210.
 
    Как следует из железнодорожной накладной №АПХ0000010 от 07.01.2012 спорная партия товара – гречневая крупа весом 63500 кг отгружена ответчику 07.01.2012, в связи с чем обязательства передать товар покупателю исполнены со стороны Продавца (истца по делу).
 
    Согласно инвойсу от 06.01.2012 № 01 стоимость товара в оплате составляет 2 066 925 руб., оплачено ответчиком 420 000 руб.
 
    Актом сверки взаимных расчетов от 16.03.2012 № 00000000002 подтверждена задолженность ответчика в размере 1 646 925 руб. (л.д. 24).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты за проданный товар в полном объеме ответчик суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
 
    Несмотря на поступившее по факсимильной связи письмо от ответчика о планируемом представлении отзыва на иск, последний отзыв на иск и возражений по сумме долга ответчик суду не заявил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере.
 
    При таких обстоятельствах требования в части задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо взыскания задолженности истец предъявил требования о взыскании 164 692 руб. 50 коп. неустойки исходя из расчета 10% от неоплаченной стоимости товара согласно пункту 6.3 контракта.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.3 контракта предусмотрена ответственность покупателя за необоснованный отказ принять и оплатить товар по соответствующим условиям Контракта в виде штрафа в размере 10% от общей стоимости этой партии товара.
 
    Однако истец предъявил требования о взыскании штрафа за отказ оплаты товара.
 
    Вместе с тем из содержания пункта 6.3 контракта, с учетом предусмотренных последствий необоснованного отказа покупателя от принятия и оплаты товара и возложения на Покупателя расходов по возврату товара Продавцу в таком случае, суд считает, что стороны предусмотрели ответственность именно за необоснованный отказ покупателя от принятия и оплаты товара, а не отказ оплатить принятый товар в соответствии с условиями контракта.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа в размере 164 692 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании статей 309, 310, 506, 516, 1186, 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 65, 70 (3.1), 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «МирАл-Астык», г. Кокшетау Акмолинской области Республики Казахстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п. Березовский, Панкрушихинского района Алтайского края, 1 646 925 руб. долга, 28 287 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   Е.Н. Мошкина