Решение от 23 октября 2012 года №А03-7681/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–7681/2012
 
23 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат», п. Лесной Первомайского района Алтайского края (ИНН 2263003647; ОГРН 1022202405433), к открытому акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ», г. Барнаул (ИНН 8601023568; ОГРН 1048600005728), о взыскании 28 597 руб. 82 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца: Юшина С.В. – представитель по доверенности от 15.02.12 г. № 01-107, паспорт;
 
    От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат», п. Лесной Первомайского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ», г. Барнаул, о взыскании 28 597 руб. 82 коп. ущерба, в том числе 26 197 руб. 82 коп. суммы утраты автомобилем товарной стоимости и 2 400 руб. расходов по определению размера ущерба.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим неисполнением страховой компанией своей обязанности по уплате страховой выплаты и обоснован статьями 12, 15, 309, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 27.06.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2012, в котором суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание.
 
    Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил в полном объеме, сославшись на выплату суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 242 руб. 29 коп., в связи с чем полагает свои обязательства перед истцом исполненными. Считает, что утрата автомобилем товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для выплаты утраты товарной стоимости в пределах страховой суммы.
 
    Дополнением к отзыву на иск ответчик указал, что 16.01.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула было вынесено решение по иску краевого государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат» к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», Синему А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, а именно с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» взыскано 26 242 руб. 97 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Для принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 16.01.2012 истцу был выдан исполнительный лист от 01.03.2012, по которому 19.03.2012 ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Ответчик полагает, что поскольку истец при рассмотрении мировым судьей вышеуказанного спора не ссылался на такое основание иска, как утрата товарной стоимости и не представлял дополнительных доказательств в этой части, суд общей юрисдикции взыскал материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем обращение истца в арбитражный суд с иском по одному и тому же предмету и с теми же основаниями, является неправомерным.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителяоткрытогоакционерногообщества«ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ», указав, что настаивает на возражениях изложенных в отзыве на иск, просит истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    В порядке части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    21 ноября 2009 года в 12 часов 49 минут на пересечении Павловского тракта – ул. Бабуркина в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х легковых автомобилей, автомобиля УАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22, под управлением водителя Боркова А.М., автомобиля Тойота Калдина, г/н С598 ПУ/22, под управлением водителя Кузьминой Е.М. и автомобиля Тойота Калдина, г/н В 940 СХ/22, под управлением водителя Синего А.М., в результате которого были причинены повреждения автомобилю УАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22, принадлежащегогосударственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат» на праве оперативного управления.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2009 (л.д. 11-12).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 водитель автомобиля Тойота Калдина г/н В 940 СХ/22 Синий А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 13).  
 
    В силу того, что гражданская ответственность Синего А.М., являющегося владельцем автомобиля Тойота Калдина, г/н В 940 СХ/22, застрахована в открытом акционерном обществе «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» согласно полису ВВВ 0510790060, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
    После проведенного ответчиком осмотра на основании заключения № 1837 от 27.12.2009 о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного инженером-автоэкспертомоткрытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» Фроловым А.А., стоимость ремонта автомобиля УАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22 составила 51 599 руб. 32 коп. и была выплачена истцу в указанном размере.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула по делу № 2-2/2012 по искукраевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» и Синему Анатолию Митрофановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.11.2009, исковые требования истца удовлетворены частично в размере 26 242 руб. 97 коп.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от 23.12.2011по делу № 2-2/2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22 с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 78 242 руб. 29 коп.
 
    Полагая, что утрата товарной стоимости автомобиля № 494-2012 от 17.02.2012 также подлежит возмещению ответчиком, истец провел оценку материального ущерба, вызванного утратой автомобилем УАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22, товарной стоимости, которой установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля составила 26 197 руб. 82 коп.
 
    В силу договора на оказание услуг по оценке стоимости имущества № 494 от 17.02.2012, предметом которого являлось оказание услуг по оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости при восстановлении транспортного средстваУАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22, стоимость услуг по оценке составила 2 400 руб.
 
    Полагая, что истцу был причинен реальный ущерб в виде утраты автомобилем УАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22, товарной стоимости, повлекшее уменьшение его потребительской способности, в связи с чем открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» не полностью исполнило свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, регламентированные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации – страхование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  929  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).             
 
    Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  следует, что  страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.             
 
    Согласно части 4 статьи  931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22 с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия в размере 78 242 руб. 29 коп. подтверждаетсязаключением судебной автотовароведческой экспертизы от 23.12.2011, проведеннойпо делу № 2-2/2012 (л.д. 115-124).
 
    Факт оплаты ответчиком стоимости ремонта автомобиля УАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22 в размере 51 599 руб. 32 коп. истцом не оспаривается.
 
    Обязанность ответчика выплатить истцу невозмещенный ущерб в сумме 26 242 руб. 97 коп. в виде недоплаченной суммы страхового возмещения установлена решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 16.01.2012 по делу № 2-2/2012 (л.д. 87-90).
 
    Выплата ответчиком истцу ущерба в сумме 26 242 руб. 97 коп. на основании исполнительного листа серия ВС № 045014776 от 01.03.2012 по гражданскому делу № 2-2/2012 подтверждается платежным поручением от 19.02.2012 № 1170 (л.д. 107).
 
    Вместе с тем, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 16.01.2012 утрата товарной стоимости не являлась предметом исковых требований по гражданскому делу № 2-2/2012, в связи с чем довод ответчика о том, что истец обратился в арбитражный суд с иском по одному и тому же предмету и с теми же основаниями, является несостоятельным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Согласно пункту 60 постановления Правительства РФ от 07.03.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.12.2011) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как установлено сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 19.12.2006 № 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Размер материального ущерба, вызванного утратой автомобилем УАЗ – 396254, г/н О 037 ОВ/22 товарной стоимости, подтверждается отчетом об оценке утраты товарной стоимости автомобиля № 494-2012 от 17.02.2012 и составляет 26 197 руб. 82 коп. (л.д. 17-33).
 
    В данном случае сумма утраты автомобилем УАЗ – 396254, г/н О 037 ОВ/22, товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате обществу как потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
 
    Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости при восстановлении транспортного средстваУАЗ – 396254 , г/н О 037 ОВ/22, в размере 2 400 руб. подтверждаются договором на оказание услуг по оценке стоимости имущества № 494 от 17.02.2012 (л.д.15).
 
    Факт понесения истцом расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости утраты автомобилем товарной стоимости подтверждается платежным поручением № 4256762 от 12.03.2012 (л.д. 16).
 
    Ответчик отчет об оценке утраты товарной стоимости автомобиля № 494-2012 от 17.02.2012о размере материального ущерба, вызванного утратой стоимости автомобиля, не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 26 197 руб. 82 коп.стоимости материального ущерба, вызванного утратой автомобилем УАЗ – 396254, г/н О 037 ОВ/22 товарной стоимости, и 2 400 руб. расходов по определению суммы ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.       
 
    Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 12, 15, 931, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, частью 1 статьи 110, частью 2 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ», г. Барнаул, в пользу краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат», п. Лесной Первомайского района Алтайского края, 28 597 руб. 82 коп. в возмещение ущерба, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат», п. Лесной Первомайского района Алтайского края, из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, как излишне оплаченной по платежному поручению от 11.05.2012 № 5053453 при обращении с иском в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина