Решение от 24 января 2013 года №А03-7659/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                      Дело № А03-7659/2012                24 января 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 18 января 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально- производственный комплекс», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края,
 
    о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1513 от 01.10.2011 г., 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04 2012 г. по 28.05.2012 г. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2012 г. до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8 % годовых с суммы долга 3 787 875 руб. 65 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
 
 
    МБУК «Северный КДЦ»;
 
 
    МКДОУ - детский сад «Рябинка»;
 
 
    МБОУ «Сибирская СОШ»;
 
 
    МКДОУ - детский сад «Теремок»;
 
 
    МБУК «Логовской КДЦ»;
 
 
    МКОУ «Фирсовская ООШ»;
 
 
    МКОУ «Черемшанская ООШ»;
 
 
    МБОУ «Первомайская ООШ»;
 
 
    МБОУ «Северная СОШ»;
 
 
    МКОУ «Правдинская ООШ»;
 
 
    МБОУ «Логовская СОШ»;
 
 
    Администрация Логовского сельсовета;
 
 
    Администрация Зудиловского сельсовета;
 
 
    МБУК «Зудиловский КДЦ»;
 
 
    МБОУ «Сорочелоговская СОШ»;
 
 
    МБОУ «Зудиловская СОШ»;
 
    МКОУ «Жилинская СОШ им. В.В. Камышникова»;
 
    МКДОУ - детский сад «Колосок»;
 
    МКДОУ - детский сад «Березка»;
 
    МБОУ «Боровихинская СОШ»;
 
    МБОУ «Березовская СОШ»;
 
    МБОУ «Баюноключевская СОШ»;
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Тренькин Р.В. по доверенности № 229 от 25.01.2012;
 
    от  ответчика – Антонова В.В. по доверенности от 12.09.2012; Савельева Н.А. по доверенности от 12.09.2012;
 
    от солидарного ответчика – Колобова С.И. по доверенности от 09.01.2013 № 7-01/2-05;
 
    от третьих лиц – не явились;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс»  о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1513 от 01.10.2011 г., 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04 2012 г. по 28.05.2012 г. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2012 г. до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8 % годовых с суммы долга 3 787 875 руб. 65 коп.,
 
    Определением суда от 06 сентября 2012 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечена администрация Первомайского района.
 
    Также к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетные учреждения Первомайского района, с которыми истец и ответчик заключили договоры перевода долга и уступки права требования. 
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в конечном варианте просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3 553 534 руб. 14 коп. задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №1513 от 01.10.2011  и по муниципальному контракту  на энергоснабжение для муниципальных нужд № 1 от 01.10.2011 за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 147 174 руб. за период с 18.04.2012 по 15.01.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 2 804 633 руб. 46 коп.
 
    Впоследствии истец просил:
 
    произвести процессуальную замену ответчика ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс» в части требования о взыскании стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №1513 от 01.10.2011 в размере 187 733 руб. 62 коп. – часть задолженности за март 2012 года) на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Северный культурно-досуговый центр» и выделить в отдельное производство требование о взыскании указанной задолженности с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс»; 
 
    произвести процессуальную замену ответчика ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс» в части требования о взыскании стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №1513 от 01.10.2011 в размере 92 886 руб. 49 коп. – часть задолженности за март 2012 года) на администрацию Логовского сельсовета Первомайского района и выделить в отдельное производство требование о взыскании указанной задолженности с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс»; 
 
    произвести процессуальную замену ответчика ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс» в части требования о взыскании стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №1513 от 01.10.2011  в размере 468 280 руб. 57 коп. – часть задолженности за март 2012 года) на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Логовской культурно-досуговый центр» и выделить в отдельное производство требование о взыскании указанной задолженности с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс»;
 
    Определением от 18.01.2013 суд удовлетворил ходатайство истца.
 
    В настоящем деле рассматривается требование о взыскании с ООО «Первомайский  коммунально-производственный комплекс» и администрации Первомайского района в солидарном порядке задолженности  по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №1513 от 01.10.2011 и муниципальному контракту на энергоснабжение для муниципальных нужд №1 от 01.10.2011 за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года в размере 2 804 633 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 147 174 руб. за период с 18.04.2012 по 15.01.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 2 804 633 руб. 46 коп.
 
    Ответчик – ООО «Первомайский  КПК» исковые требования не признал и указал, что договор энергоснабжения от 01.10.2011 №1513 прекратил своё действие 31.12.2011, на 2012 год договор энергоснабжения не заключался,  обязательства за 2011 год исполнены полностью, в том числе частично оплачены ответчиком, права требования к ООО «Первомайский КПК» остальной части долга общество «Алтайэнергосбыт» переданы по договорам уступки права (цессии) муниципальным учреждениям района.
 
    Солидарный ответчик – администрация Первомайского района исковые требования также не признала и указала, что бюджетом Первомайского района на 2011 и 2012 годы не предусмотрены бюджетные средства на погашение задолженности по договору энергоснабжения между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Первомайский КПК». Муниципальный контракт на энергоснабжение для муниципальных нужд №1 от 01.10.2011  в части солидарной ответственности администрации прекратил свое действие 31.12.2011 и, следовательно, обязательства по нему прекращены.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, бюджетные учреждения Первомайского района, в судебное заседание не явились, предоставили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что обязательства по договорам уступки права требования ими не исполнены.      
 
    В связи с возражениями ответчика истец дополнительно указал, что договор энергоснабжения и муниципальный контракт на энергоснабжение  продлены на 2012 год в соответствии с п. 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.  
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд считает их подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.   
 
    Как следует из материалов дела 01.10.2011 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и администрацией Первомайского района (заказчик) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для муниципальных нужд №1, предметом которого являлось осуществление поставщиком поставки электрической энергии  ООО «Первомайский КПК» (покупателя).
 
    В соответствии с п. 3.7 договора заказчик обеспечивает своевременную оплату покупателем поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. В случае просрочки платежа покупателем, а также в случае ликвидации и (или) банкротства покупателя, заказчик обязуется оплатить поставленную покупателем  электроэнергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 4.4 договора определено, что заказчик обязуется обеспечить заключение покупателем договора  энергоснабжения для муниципальных нужд.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность, уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств (п. 5.2 договора).
 
    Как предусмотрено разделом 7 договора,  контракт  действует до 31.12.2011.  Прекращение (окончание) срока действия контракта  влечет за собой прекращение исполнения обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение условий настоящего контракта.      
 
    В период с октября  2011 года по  апрель 2012 года ОАО «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии в адрес ООО «Первомайский КПК», которая им оплачивалась несвоевременно.  С учетом частичной оплаты ответчиком и заключенных договоров перевода долга с муниципальными бюджетными учреждениями, у ООО «Первомайский КПК» перед ОАО «Алтайэнергосбыт» образовалась задолженность за период с  декабря 2011 года по апрель 2012 года в размере 2 804 633 руб. 46 коп.
 
    Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ООО «Первомайский КПК» и администрации Первомайского района» со ссылками на муниципальный контракт на энергоснабжение №1 от 01.10.2011.
 
    Одновременно сторонами в материалы дела предоставлены договоры перевода долга, заключенные 28.04.2012 между ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «Первомайский КПК» и муниципальными бюджетными учреждениями Первомайского района: МБУК «Зудиловский культурно-досуговый центр», администрацией Зудиловского сельсовета, МКБУ «Логовской культурно-досуговый центр», администрацией  Логовского сельсовета, МКБУ «Северный культарно-досуговый центр»   на общую сумму 979 722 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 76-90). По условиям договоров перевода долга ООО «Первомайский КПК» передало вышеназванным бюджетным учреждениям свои долговые обязательства перед  ОАО «Алтайэнергосбыт»  с его согласия в порядке ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На сумму переданного долга ОАО «Алтайсэнергосбыт» уменьшило размер предъявленных к ответчикам исковых требований.
 
    Возражая против заявленных требований, первый ответчик - ООО «Первомайский КПК» указало, что вся задолженность перед ОАО «Алтайэнергосбыт» погашена не только по договорам  перевода долга, но и по договорам уступки права требования.  
 
    Указанный довод ответчика судом отклоняется за необоснованностью.
 
    В материалы дела истцом предоставлены договоры уступки права требования, заключенные между истцом, ответчиком и бюджетными организациями района,  в том числе:   
 
    администрация Зудиловского сельсовета от 14.05.2012, 
 
    администрация Логовского сельсовета от 01.08.2012,
 
    МБУК «Логовской культурно-досуговый центр» от 14.05.2012,
 
    МБУК «Северный культурно-досуговый центр» от 13.08.2012,
 
    МБУК «Зудиловский культурно-досуговый центр» от 01.08.2012,
 
    МКБОУ «Сибирская СОШ» от 01.08.2012,
 
    МКБОУ «Фирсовская СОШ» от 01.08.2012,
 
    МКБОУ «Черемшанская СОШ» от  01.08.2012,
 
    МБОУ «Северная СОШ» от  01.08.2012,
 
    МБОУ «Сорочелоговская СОШ» от 01.08.2012,
 
    МБОУ «Жилинская СОШ» от 01.08.2012,
 
    МБОУ «Боровихинская СОШ» от 01.08.2012,
 
    МБОУ «Баюно-Ключевская СОШ» от 01.08.2012,
 
    МБОУ «Первомайская ООШ» от  01.08.2012,
 
    МБОУ «Правдинская ООШ» от 01.08.2012,
 
    МБОУ «Зудиловская СОШ» от 01.08.2012,
 
    МБОУ «Березовская СОШ» от 01.08.2012,
 
    МБОУ «Логовская СОШ»  от 01.08.2012
 
    МКДОУ - детский сад «Рябинка» от  01.08.2012,
 
    МКДОУ - детский сад «Теремок» от  01.08.2012,
 
    МКДОУ - детский сад «Колосок» от 01.08.2012,
 
    МКДОУ - детский сад «Березка» от 01.08.2012,
 
    Указанными договорами предусмотрено, что ОАО «Алтайэнергосбыт» (цедент) уступает, а бюджетные учреждения (цессионарии) принимают  все права требования долга к ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс» по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №1513 от 01.10.2011 при условии оплаты цессионарием цеденту компенсации в размере уступаемого права. Указанные права переходят к цессионарию в полном объеме с момента зачисления на расчетный счет цедента денежных средств  в размере уступаемого права требования.   
 
    Как установлено в судебном заседании, бюджетные учреждения Первомайского района в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» оплату за уступаемые  права требования  не произвели.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно содержанию указанных выше договоров уступки права требования (цессии) права требования долга переходят к цессионарию с момента оплаты определенной суммы денежных средств ОАО «Алтайэнергосбыт», то есть моментом перехода прав и обязанностей к учреждениям считается выполнение им условия об оплате уступаемого права.
 
    Учитывая, что по договорам уступки права требования (цессии) права требования не были переданы бюджетным организациям, ОАО «Алтайэнергосбыт» обоснованно  предъявил  иск о взыскании задолженности  в этой части с ООО «Первомайский КПК».
 
    Доводы ответчиков о том, что договор энергоснабжения прекратил свое действие после 31.12.2011, отклоняется судом с силу следующего.
 
    В соответствии с п. 75 Основных положений №530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Ответчик доказательств направления в адрес ЭСО уведомления о прекращении срока действия договора не предоставил.  
 
    Исковые требования к администрации Первомайского района в порядке солидарной ответственности  отклоняются судом за необоснованностью.
 
    Как следует из п. 7.1 муниципального контракта № 1 от 01.10.2011 контракт действует до 31.12. 2011.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ  и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
 
    Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.
 
    Согласно статье 527 Гражданского кодекса РФ  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
 
    При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).
 
    В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Как предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
 
    Поскольку срок действия муниципального контракта определен до 31.12.2011 (пункт 7.1), то с этой даты поручительство администрации Первомайского района по договору энергоснабжения №1513 от 01.10.2011 прекращено на основании пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с прекращением поручительства, предусмотренного муниципальным контрактом, отсутствует солидарная ответственность администрации Первомайского района перед ОАО «Алтайэнергосбыт» по договору энергоснабжения.
 
    Указанная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма от 20.01.1998 № 28 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию истец обоснованно в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 174 руб. за период с 18.04.2012 по 15.01.2012, которые также подлежат взысканию с основного должника – ООО «Первомайский коммунально-производственный комплекс».   
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально- производственный комплекс» (ОГРН 1102208001917) в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166) всего 2 951 807 руб. 46 коп, в том числе основного долга 2 804 633 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 147 174 руб., а также взыскать 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально- производственный комплекс» (ОГРН 1102208001917) в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166) проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2013 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25% годовых с суммы долга 2 804 633 руб. 46 коп.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально- производственный комплекс» (ОГРН 1102208001917) в доход федерального бюджета 35 759 руб. 04 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Федотова