Решение от 17 октября 2012 года №А03-7632/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.БарнаулДело № А03–7632/2012
 
    17 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 17 октября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края  в  составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская энергетическая компания», г.Барнаул (ОГРН 1102225002417, ИНН 2221178444), к открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича», г.Новоалтайск (ОГРН 1042201772227, ИНН 2208011799), о взыскании 495 000 руб. убытков,
 
    с участием в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Соловьев А.С., по доверенности от 25.06.2012 г.;
 
    от ответчика: Пицун И.В., по доверенности от 09.07.2012 г.;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская энергетическая компания» (далее ООО «ЮСЭК») обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» (далее ОАО «НЗЖБИ имени Иванова Г.С.»)  о взыскании 495 000 руб. убытков.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  тем, что ответчик в октябре 2010 г. не допустил истца к арендуемому им у ООО «Стройиндустрия» электросетевому оборудованию, что повлекло  причинение истцу убытков в виде месячного размера арендной платы.
 
    Определением от 13.09.2012г. судебное заседание было отложено по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов.
 
    Истец в судебном заседании  требования обосновал, на требованиях настаивает, указал, что убытки составили 495 000 руб., так как истец в октябре 2010 г. не мог реализовать  право пользования арендованным имуществом в полном объеме, вместе с тем произвел оплату арендодателю – ООО «Стройиндустрия»,  за указанный месяц в размере 495 000 руб.  
 
    Ответчик  против требований истца возражает, поскольку истцом не  указано какими конкретно действиями  ОАО «НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» причинило истцу убытки в размере 495 000 руб., не представлено доказательств того, что истец не имел возможности пользоваться арендованным имуществом по вине ответчика.  Довод истца о том, что факт воспрепятствования доступу к арендованному имуществу действиями ответчика  подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции, считает необоснованным поскольку, ОАО «НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» не было участником по делу № А03-17355/2010 по спору между истцом и ООО «Стройиндустрия».  Кроме того, в указанном постановлении суда апелляционной инстанции об установлении подобного факта не говорится,  на него имеется ссылка в мотивировочной части при описании позиции сторон. При этом  судом в данном постановлении  указано, что оформление актов недопуска к оборудованию не может свидетельствовать о чинении препятствий  истцу.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    30.03.2010г.  между ООО «Стройиндустрия» (арендодатель) и ООО «ЮСЭК» (арендатор) был заключен договор аренды электросетевого оборудования б/н. В соответствии с п. 1.1  договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование электросетевое  оборудование согласно п. 1.2  настоящего договора,  а арендатор обязуется принять оборудование и производить оплату за пользование оборудованием в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора оборудование состоит из : - здания главной  подстанции, площадью 75 кв.м, инвентарный номер 18391/2 литер П, расположенного  по адресу: Алтайский край,    г. Новоалтайск, ул. П.Корчагина, 1,  кадастровый номер 22:69:030405:0009:002/152П,  ЛЭП-35 ВЛ-35кВ от подстанции ГПП-ЗЖБИ до подстанции «Чесноковская», общей протяженностью 1425 м,  инвентарный номер :01:413:003:000020610, литер 1, расположенного по адресу: Алтайский край,  г. Новоалтайск, от подстанции ГПП ЗЖБИ до подстанции Чесноковская, кадастровый номер 22:69:0:11:01:413:003:000020610, принадлежащего арендодателю на праве собственности. Детализированный  перечень оборудования приведен в приложении № 1 к договору. Пункт 4.2.2 договора в качестве обязанностей арендодателя предусматривает  обязанность не чинить препятствия арендатору в использовании арендуемого имущества.
 
    Сторонами не оспаривается факт нахождения арендуемого оборудования на территории ответчика, и отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно, пояснений представителя истца, подача электроэнергии в период действия договора аренды не прекращалась. Истец был лишен лишь доступа к самому электросетевому оборудованию, которое находится на территории  ответчика, а вход на  территорию данного предприятия производится через пункт охраны. В подтверждение того факта, что истец не был допущен к  арендуемому имуществу,  представлены акты от 06.10.2010г. и от  27.10.2010г.  
 
    06.10.2010г. истцом  было направлено письмо на имя генерального директора ответчика с просьбой, обеспечить доступ своих представителей к арендованному оборудованию. В ответ на данное обращение  исполнительный директор ответчика предложил перенести  осмотр на 07.10.2010г. в связи с отсутствием соответствующего специалиста предприятия.
 
    Таким образом,  истец не подтвердил, со ссылкой на положения  закона или договора, факта   нарушения его прав ответчиком.  
 
    Размер причиненных убытков истцом связывается с размером месячной арендной платы (п. 3.1 договора аренды), однако никакого обоснования  данного размера убытков суду не представлено. Кроме того, отсутствует причинная связь между действиями ответчика и  наличием у истца убытков в размере 495 000 руб.
 
    Довод истца о подтверждении факта причинения виновными действиями ответчика, выразившимися в недопущении истца к арендованному оборудованию, находившемуся на территории ответчика, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07-АП-2251/11 (А03-17355/2010), суд считает необоснованным, поскольку данное постановление не имеет для суда и сторон преюдициального значения в связи с тем, что ответчик  по данному делу не был привлечен к участию в  деле № А03-17355/2010.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Согласно  статьи  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований и возражений.
 
    Оценив обоснованность доводов истца и ответчика, имеющиеся в деле материалы, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что истцом  не представлены необходимые доказательства факта причинения ему убытков  действиями ответчика, размера убытков,  наличия причинной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим ущербом, а также наличия вины причинителя вреда.
 
    Совокупность вышеназванных условий является необходимым основанием применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.      
 
    В связи с недоказанностью истцом вышеназванных обстоятельств,  суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине  возлагается судом на истца.
 
    Руководствуясь статьями 27,  65, 110, 163. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    В удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в   апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень,  при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.Г.Кириллова