Определение от 18 ноября 2010 года №А03-7629/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об удовлетворении жалобы в части
 
 
    г. Барнаул
 
 
 
 
Дело № А03-7629/2009
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 18.11.2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ ТЭЦ «Строймонтаж», г. Бийск на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Злобина Ю.М.,
 
    При участии в заседании:
 
    конкурсный управляющий – Злобин Ю.М., паспорт,
 
    от конкурсного управляющего должника – Куликов Д.А., доверенность  от 20.10.10г.,
 
    от ООО «Ариадна» г.Белгород – Кротов В.Р., доверенность  от 03.09.10г., Захаров В.Б. доверенность от 03.09.10г.,
 
    от уполномоченного органа – Михалева Е.В., доверенность №14-32/07264 от 27.05.2010г.,
 
    от ООО «Сибтехком» - Гутковская Я.В., доверенность 23.07.10г.,
 
    от ООО «Алтайтеплогарант» - Фефелова Г.М., доверенность  от 20.07.10г.,
 
    от ООО «Строитель»  - Герклотц А.П., директор, паспорт,
 
    от ООО «СУ ТЭЦ «Строймонтаж» - Рыбкин М.Е., директор, паспорт, приказ №57 от 10.06.2008г.,
 
    от ООО «Спецэнергострой» - Алейников А.В., директор, приказ №5/1П от 23.02.2008г. паспорт.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СУ ТЭЦ «Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Злобина Юрия Михайловича.
 
    В обосновании жалобы указано, что:
 
    - конкурсным управляющим до настоящего времени не получены документы от бывшего директора должника;
 
    - дебиторская задолженность безосновательно уменьшилась на 900млн. руб.;
 
    - иски о взыскании с ООО «Ариадна» г.Белгород и ОАО «Алтайский бройлер» поданы лишь по истечении 9 мес. с даты открытия конкурсного производства;
 
    - привлечен необоснованно большой штат работников;
 
    - конкурсный управляющий вводит кредиторов в заблуждение, указывая, что отозвал доверенность у юриста Приваленкова С.В., в то время как последний продолжает представлять интересы должника в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    Представитель кредитора, поддержав доводы жалобы, указал на то, что мотивом обращения в суд явились действия конкурного управляющего Злобина Ю.М.  по предоставлению кредиторам противоречивой, а, следовательно, недостоверной информации о ходе конкурсного производства, по уклонению от предоставления кредиторам по запросам первичных документов по ведению конкурсного производства.
 
    Представители конкурсных кредиторов, принимавшие участие в судебном заседании, доводы заявителя поддержали.   
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СУ ТЭЦ «Строймонтаж» 22.06.2009г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»  (ИНН 2204032910, ОГРН 1072204018260) несостоятельным (банкротом).
 
    Решением суда от 25.01.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Ариадна»  (ИНН 2204032910, ОГРН 1072204018260) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Злобин Юрий Михайлович.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СУ ТЭЦ «Строймонтаж» обратилось в суд с настоящим заявлением полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконны и нарушают его права и интересы как кредитора.
 
    В соответствии со ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан:принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Согласно ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
     В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    При этом отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные, отражающие картину происходящего данные о ведении конкурсного производства в отношении должника.
 
    Из пояснений конкурсного управляющего, изложенных в отзыве на жалобу , следует, что документация конкурсному управляющему была передана по актам от 25.01-02.02.2010г., и в последующем им проводился анализ документов.
 
    К отзыву представлен акт от 25.01.2010г., из которого следует, что первичная бухгалтерская документация  не была передана.
 
    Оценивая  доводы заявителя, суд отмечает, что все представители кредиторов, ссылаясь на пояснения конкурсного управляющего, даваемые им на собраниях кредиторов, считают, что документация в полном объеме до настоящего времени не передана.
 
    С учетом чего, суд находит доводы заявителя о представлении конкурсным управляющим собранию кредиторов противоречивой и недостоверной информации правомерными.
 
    Судом также установлено, что в отчетах конкурсного управляющего, представленных за различные периоды времени, имеются существенные расхождения, так в отчете, составленном  за период с 25.01.10г. по 03.09.10г., указано, что основные средства должника составляют 80000руб., дебиторская задолженность- 438417281,10руб., иное имущество отсутствует. Согласно информации, содержащейся в отчете на дату  06.10.10г., балансовая стоимость имущества должника составляет 1553117тыс. руб. (139тыс. руб.- основные средства, 132811тыс. руб.- запасы, 123442тыс. руб.- незавершенное строительство, 1416322тыс. руб. - дебиторская задолженность, из которой исключено 939397тыс. руб.).
 
    В то же время, относительно последних отчетных данных конкурсный управляющий не смог дать пояснений о том, что входит в активы должника и где находится имущество.
 
    В отношении дебиторской задолженности конкурсный управляющий пояснил, что она списана в сумме 939397тыс. руб., так как указанная сумма одновременно учтена как дебиторская и кредиторская задолженность, однако документов, подтверждающих ее списание и основания списания, суду не представлено.
 
    Судом установлено, что ранее на собрании кредиторов, состоявшемся 08.09.2010г., конкурсный управляющий указывал, что данная дебиторская задолженность находится в разработке и определяется источник ее возникновения , при этом в отчете за период с  25.01.2010 по 03.09.2010 указанная задолженность не отражалась вообще, что является нарушением Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Представленные в материалы дела копии определений арбитражных судов свидетельствуют о подаче исковых заявлении в отношении ОАО «Алтайский бройлер» в апреле 2010 года, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в Арбитражный суд Алтайского края- в июле и октябре 2010г., в отношении Шакировой О.Р. в Приобский районный суд г.Бийска- в июле 2010г., в отношении ООО «Ариадна», г.Белгород- в июне, июле, сентябре, октябре 2010г. , т.е. спустя более чем 6 месяцев после введения процедуры конкурсного производства. В отношении остальных дебиторов, а их более 100, доказательств принятия мер по взысканию дебиторской задолженности не представлено.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий своевременно не принял мер,  предусмотренных ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части  поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    В период конкурсного производства конкурсным управляющим было привлечено 12 специалистов (5 бухгалтеров, 2 юриста, делопроизводитель, техник, инженер, сметчик, кадровик). По отчету на  06.10.10г. указано привлечение  2 юристов, 2 бухгалтеров, делопроизводителя, техника, инженера, сметчика,  кадровика.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил, что в настоящее время работают 2 юриста,  бухгалтер,  сметчик,  инженер.
 
    Такое количество специалистов конкурсный управляющий обосновывает значительным документооборотом и количеством судебных заседаний .
 
    Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
 
    Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.
 
    Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
 
    Заявитель, указывая на значительный штат привлеченных специалистов, доказательств отсутствия необходимости в их привлечении и то, что ими работа фактически не выполняется, не привел, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части суд находит недоказанными.
 
    Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсным управляющим в числе специалистов для обеспечения своей деятельности в качестве юриста привлечен Приваленков С.В., ранее работавший юристом ООО «Ариадна».
 
    Как указано в жалобе, кредиторы неоднократно просили конкурсного управляющего уволить Приваленкова С.В., считая его недостаточно профессионально подготовленным для защиты интересов должника, однако до настоящего времени он представляет интересы должника в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что кредиторам представлялась доверенность с отметкой, что с  01.04.2010г. Приваленков С.В. не является представителем ООО «Ариадна», однако в настоящее время он по-прежнему представляет интересы должника.
 
    Конкурсный управляющий пояснил, что действительно доверенность у Приваленкова С.В. отзывалась, но в связи с тем, что другой юрист отказался выполнять работу Приваленкова С.В., он выдал последнему новую доверенность. Информацию об этом до сведения кредиторов он не доводил.
 
    Таким образом, в процессе рассмотрения жалобы заявителя судом установлено, что конкурсным управляющим Злобиным Ю.М.  не исполняются требования закона в части своевременного предоставления кредиторам и суду полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, а также обеспечение доступа кредиторов к первичной документации по ведению конкурсного производства.
 
    В нарушение положений статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы, так как до настоящего времени конкурсный управляющий не владеет информацией об активах должника, списание дебиторской задолженности на сумму свыше 900 млн.руб. конкурным управляющим произведено без каких-либо правовых оснований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
 
 
    Признать действия  конкурсного управляющего  ООО «Ариадна»  Злобина Ю.М. по не информированию кредиторов  о  ведении конкурсного производства  и непринятию своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности незаконными, как не соответствующими  положениям ст.129, 143  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Обязать конкурсного управляющего  принять незамедлительные  меры по активизации работы по взысканию дебиторской задолженности, в месячный срок  провести собрание кредиторов с представлением полного  отчета о ходе конкурсного производства и обеспечить возможность кредиторам ознакомиться с первичными документами по ведению конкурсного производства.
 
    В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья           Л.А.  Симонова