Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А03-7588/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Барнаул Дело № А03-7588/2014
Резолютивная часть определения изготовлена 16 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице филиала – Алтайского отделения №8644, г. Барнаул, к Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, о взыскании 300 000 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лямина Константина Сергеевича, с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, конкурсного управляющего Андрусик Ефима Викторовича,
при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ответчиков – Зигфрид Е.С. по доверенностям № Д-22907/14/89 от 01.09.2014 и № 4 от 02.09.2014 соответственно;
Установил:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в лице филиала – Алтайского отделения №8644 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ответчики) о взыскании 300 000 руб. убытков.
Определением от 05 мая 2014 года суд принял вышеуказанное исковое заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Определением от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Андрусик Ефима Викторовича.
В судебное заседание представители истца третьих лиц не явились. О месте и времени судебного разбирательства по делу указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.
Принимая это во внимание, суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением от 05 мая 2014 года суд принял вышеуказанное исковое заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание на 28.08.2014 и вызвав в это судебное заседание представителей сторон.
Определение от 05.05.2014, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении №65601574535805, было получено истцом 12.05.2014, что подтверждается сведениями, отраженными на официальном Интернет-сайте «Почта России» (л.д. 49, 50).
Определение от 07.07.2014 было получено истцом 18.07.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления №65601576624569 (л.д. 86).
В предварительное судебное заседание 28.08.2014 истец обеспечил явку своего представителя.
По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом 28.08.2014 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 25.09.2014, в которое суд вызвал представителей сторон. Этим же определением суд возложил на истца в соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ обязанность по представлению суду доказательств, позволяющих достоверно установить какое конкретно юридическое лицо, имеющее наименование ООО «Былина», имеет отношение к обстоятельствам спора, возникшего по настоящему делу, для решения вопроса о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица
Определение от 28.08.2014 было получено истцом 09.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением №65601578535955 (л.д. 108).
В судебное заседание 25.09.2014 истец явку своего представителя не обеспечил, равно как и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания с указанием каких-либо причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрении дела в судебном заседании 25.09.2014 и не исполнил требования суда, изложенные в определении от 28.08.2014 без объяснения каких-либо причин.
Определением от 25.09.2014, суд отложил судебное заседание по делу на 16.10.2014, вызвав в судебное заседание представителей сторон и повторно возложив на истца обязанность исполнить определение от 28.08.2014.
В судебное заседание 16.10.2014 истец вновь явку своего представителя не обеспечил, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания, равно как и повторно не исполнил требования суда, изложенные в определении от 28.08.2014 и 25.09.2014 без объяснения каких-либо причин.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец дважды не явился в судебное заседание по вызову суда, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства и не исполнил требования суда о совершении возложенных на истца процессуальных действий.
В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Обстоятельства, связанные с неявкой представителя истца в судебные заседания, состоявшиеся по делу 25.09.2014 и 16.10.2014, свидетельствуют о том, что со стороны истца, в связи с неявкой его представителя в указанные судебные заседания арбитражного суда первой инстанции, отсутствует интерес к рассмотрению судом спора по существу.
Представитель ответчиков в судебном заседании заявил о том, что ответчики не настаивают на рассмотрении судом дела по существу.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая это во внимание, суд полагает, что исковое заявление, поданное по настоящему делу, подлежит оставлению без рассмотрения по п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 148, ст. 188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его вынесения.
Судья А.В. Сайчук
