Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: А03-757/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«15» марта 2013 года Дело № А03-757/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ОГРН 1082221010222, ИНН 2221139974) к крестьянскому хозяйству Болотова Владимира Ивановича, с. Дружба (ОГРН 1022200509880, ИНН 2231002376) о взыскании 1 029 939 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Щербакова Я.Н. - представитель по доверенности от 10.01.2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству Болотова Владимира Ивановича о взыскании 1 029 939 руб. 91 коп., в том числе 863 087 руб. 71 коп. долга за поставленный товар по договору от 01.03.2012, а также 166 852 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом согласно пункта 4.3. договора исходя из 0,1% в день по состоянию на 31.01.2013.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование коммерческим кредитом.
Впоследствии истец уточнил требование о взыскании процентов, просит взыскать 132 052 руб. 42 коп. за период с 01.10.2012 по 01.03.2013.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера процентов за пользование коммерческим кредитом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В предварительном судебном заседании ответчик признавал долг, предлагал истцу принять меры к урегулированию спора, однако урегулирование спора не состоялось.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 марта 2013 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
01.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (Поставщик) и крестьянским хозяйством Болотова Владимира Ивановича (Покупатель) заключен договор поставки № Ф12-0010ИЛ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, цена товара согласовываются Сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара – срок подписания накладной по форме ТОРГ-12.
В соответствии с пунктом 4.2. оплата полученного Покупателем товара осуществляется в следующем порядке:
- в период осенне-весеннего ремонта Покупатель осуществляет 100% предоплату товара, либо оплачивает товар в момент его получения от Поставщика,
- в период летнего ремонта окончательный расчет за полученный товар Покупатель обязуется произвести не позднее 30.09.2012.
Во исполнение обязательств по договору истец производил поставки, при этом партия товара оказалась неоплаченной.
Общая задолженность за поставленный Товар по товарный накладным № МА06-12-00218 от 14.05.2012, № МА06-12-00216 от 14.05.2012, № МА06-12-00215 от 14.05.2012, № МА06-12-00214 от 14.05.2012, № МА06-12-00245 от 22.05.2012, № МА06-12-00283 от 01.06.2012, № МА06-12-00289 от 04.06.2012, № МА06-12-00288 от 04.06.2012, № МА06-12-00294 от 06.06.2012, № МА06-12-00313 от 13.06.2012, № 12-00234/2206 от 27.06.2012, № 12-00284/2206 от 02.07.2012, № 12-00303/2206 от 04.07.2012, № 12-00556/2206 от 25.07.2012, № 12-00823/2206 от 16.08.2012, № 12-00975/2206 от 29.08.2012, составила 863 087 руб. 71 коп.
Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 26.10.2012 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценивая представленные доказательства в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследуя обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон возникли из договора от 01.03.2012.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме в сумме 863 087 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению.
В силу части 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Пунктом 4.3. установлено, что товар, неоплаченный Покупателем в срок, считается переданным Покупателю на условиях коммерческого кредита, с момента наступления срока его оплаты. При этом Покупатель обязуется уплачивать Поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день, до дня полной оплаты полученного товара. Срок оплаты определен истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора – не позднее 30.09.2012.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит, что оно основано на условиях заключенного договора, соответствует требованиям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, является платой за пользование коммерческим кредитом.
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.
При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа.
Исходя из смысла указанных норм материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании 132 052 руб. 42 коп. процентов за период с 01.10.2012 по 01.03.2013 подлежит удовлетворению.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, что, по мнению суда, свидетельствует об их признании.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 22 902 руб. 80 коп. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 396 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича, с. Дружба (ОГРН 1022200509880, ИНН 2231002376) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ОГРН 1082221010222, ИНН 2221139974) 863 087 руб. 71 коп. долга, 132 052 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего – 995 140 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 902 руб. 80 коп.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины на сумму 396 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
