Решение от 14 марта 2013 года №А03-74/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул  Дело № А03?74/2013 14 марта 2013 года 


 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (ОГРН 1027700240150, ИНН 7708193056), г. Москва о признании постановления от 19.10.2012 № 24 ООПАЗ УОООП Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю незаконным
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Иткульский спиртзавод», закрытое акционерное общество  «П.Р. Русь»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица - Гуляева М.А., доверенность от 11.01.2013 № 1/8, сроком по 31.12.2013, удостоверение от 01.11.2012, АЛТ №012373,
 
    от ООО «Иткульский спиртзавод» - Кокурин И.А., доверенность от 25.01.2013, б/н., сроком на два года, удостоверение адвоката выдано 10.03.2009 за №10016, регистрационный номер 77/5982, Полтева О.К., доверенность от 25.01.2013, сроком на три года,
 
    от ЗАО «П.Р. Русь» - Кокурин И.П., доверенность от 04.12.2012, б/н., сроком по 31.12.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – ВКП «Союзплодоимпорт», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления от 19.11.2012 № 24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Иткульский спиртзавод».
 
    В обоснование заявления указано, что административный орган не истребовал и не дал оценку товаросопроводительным документам от 14.03.2012 на алкогольную продукцию, произведенную ОАО «Иткульский спиртзавод», а также этикеточный комплект на указанную продукцию в ЗАО «П.Р. Русь».
 
    ГУ МВД по Алтайскому краю в отзыве на заявление указало, что в ходе возбужденного административного производства произведен осмотр принадлежащих ОАО «Иткульский спиртзавод» помещений, отобраны письменные объяснения у представителей ЗАО «П.Р. Русь», собраны по делу доказательства, на основании которых был сделан вывод об отсутствии в действиях ОАО «Иткульский спиртзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    ОАО «Иткульский спиртзавод» в отзыве на заявление указало, что предприятие осуществляет бутилирование продукции, оклейку и укупорку комплектующими изделиями.
 
    Этикетки, контрэтикетки и медальоны для готовой продукции ЗАО «П.Р. Русь» приобретались у сторонних организаций. В ходе проверки ГУ МВД по Алтайскому краю, продукция с маркировкой УМПТ «Русская водка» на предприятии отсутствовала.
 
    ЗАО «П.Р. Русь» в отзыве на заявление указало, что является заказчиком продукции ОАО «Иткульский спиртзавод», а также обеспечивает последнего этикетками, контрэтикетками и медальонами для этой продукции.
 
    В связи с тем, что на этикетках водки «Алтай» имелось обозначение, сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара (НМПТ «Русская водка»), использование этикеток было прекращено после 04.04.2012.
 
    В судебном заседании представитель ГУ МВД по Алтайскому краю пояснил, что в ходе административного производства ОАО «Иткульский спиртзавод» не было обнаружено алкогольной продукции с использованием НМПТ «Русская водка». Согласно объяснениям, полученным от ЗАО «П.Р. Русь» дизайн этикеток на указанную продукцию изменен.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для прекращения административного преследования в отношении ОАО «Иткульский спиртзавод».
 
    Представитель ОАО «Иткульский спиртзавод» и ЗАО «П.Р. Русь» в судебном заседании пояснил, что использование схожего до степени смешения наименования места происхождения товара «Русская водка» исключено из дизайна этикетки и не используется на алкогольной продукции с апреля 2012 года.
 
    Изучив материала дела, выслушав представителей ГУ МВД по Алтайскому краю, ОАО «Иткульский спиртзавод», ЗАО «П.Р. Русь», суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявления от 10.10.2012 № 01-13/782 ФКП «Союзплодоимпорт» ГУ МВД по Алтайскому краю возбудило в отношении ОАО «Иткульский спиртзавод» дело об административном правонарушении по признакам статьи 14.10 КоАП РФ – незаконное использование наименования места происхождения товара.
 
    В ходе административного производства в действиях ОАО «Иткульский спиртзавод», указанный состав правонарушения установлен не был, и постановлением от 19.11.2012 № 24 производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    ФКП «Союзплодоимпорт», не согласившись с постановлением, обжаловало его  в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствие со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которым заканчивается рассмотрение дела, предприятие вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу статьи 138 Гражданского кодекса РФ товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции РФ охраняется законом.
 
    В материалах дела имеется свидетельство от 05.06.2003 № 0065/01, выданное агентством по патентам и товарным знакам, из которого следует, что ФКП «Союзплодоимпорт» является обладателем права пользования наименованием места происхождения товара «Русская водка».
 
    Факт незаконного использования наименования места происхождения товара «Русская водка» ЗАО «П.Р. Русь», являющегося заказчиком алкогольной продукции, производимой ОАО «Иткульский спиртзавод» установлен решением от 08.10.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-94919/2012-152-515. Указанным решением продукция с наименованием места происхождения товара «Русская водка», выработанная до 04.04.2012, конфискована.
 
    Осуществляя проверку по жалобе ФКП «Союзплодоимпорт» ГУ МВД по Алтайскому краю произвело осмотр помещений, принадлежащих ОАО «Иткульский спиртзавод», в ходе которого в наличии алкогольный продукт с наименованием места происхождения товара «Русская водка», обнаружено не было. Из объяснений, полученных в ходе проверки, также следует, что на алкогольной продукции указанное наименование места происхождения товара не используется.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Учитывая, что производство ОАО «Иткульский спиртзавод» наименования места происхождения «Русская водка» алкогольной продукции в ходе административного производства не установлено, изготовленная ранее алкогольная продукция конфискована, то есть предметы административного правонарушения отсутствуют, а решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-94919/2012-152-515 не может иметь для дела преюдициальное значение, поскольку в нем участвуют другие стороны, постановление от 19.11.2012 № 24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Федеральному казенному предприятию «Союзплодоимпорт» в удовлетворении заявления о признании постановления от 19.10.2012 № 24 ООПАЗ УОООП Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю незаконным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.М. Дружинина