Решение от 12 марта 2013 года №А03-737/2013

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–737/2013 12 марта 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», г.Москва (ОГРН 1027739039240, ИНН 7705183476) к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Виктору Ивановичу, г.Змеиногорск (ОГРН 311225611100062, ИНН 451601754769) о взыскании 45 390 руб. 60 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», г.Москва (далее – истец, ООО «Юнилевер Русь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Виктору Ивановичу, г.Змеиногорск (далее – ответчик, ИП Тимошенко В.И.) о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 45 390 руб. 60 коп.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 211, 401, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в результате проверки было установлено отсутствие оборудования, переданного ответчику во временное пользование по договору поставки № 1278 от 30.11.2011 г., в результате чего истцу причинены убытки.
 
    Определением от 25.01.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 15.02.2013 г. представить истцу – подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 08.03.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки каких-либо дополнительных документов от сторон не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    30.11.2011 г. между ООО «Инмарко» (поставщик)  и ИП  Тимошенко В.И. (покупатель) заключен договор поставки № 1278, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки,  оговоренные в договоре (п.1.1 договора).
 
    03.04.2012 г.  ООО «Инмарко» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Юнилевер Русь».
 
    В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.11.2011 г. к  договору поставки (далее – дополнительное соглашение) с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик  может предоставить покупателю во временное пользование морозильные прилавки (оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара.
 
    Согласно пункту 2 дополнительного соглашения адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с поставщиком.
 
    Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны определили, что покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование.
 
    Покупатель обязан использовать предоставленное поставщиком оборудование исключительно для хранения, экспозиции, продажи товара, поставляемого поставщиком. Поставщик вправе в любое время в течение срока действия договора осуществлять проверку порядка использования покупателем оборудования в соответствии с условиями договора (п.4 дополнительного соглашения).
 
    Согласно пункту 11 дополнительного соглашения покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также всех иных случаях не возврата оборудования, покупатель возмещает залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи (приложение № 2 к договору) в  ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    Материалами дела установлено, что  продавец во исполнение условий договора передал ответчику по актам приема-передачи № 3643 от 13.12.2011 г., № 3671 от 14.12.2011 г. во временное пользование морозильные прилавки с инвентарными номерами 24006300, 24035969  и иные комплектующие морозильных прилавков.
 
    08.12.2012 г. на основании пункта 4 дополнительного соглашения истец произвел осмотр помещения по адресу: Алтайский край, с.Ребриха, ул.Шумакова, 60 «в» с целью проверки факта нахождения оборудования, в результате которой было установлено, что морозильные камеры с инвентарными номерами 24006300, 24035969 отсутствуют. По данному факту составлен акт осмотра от 08.12.2012 г.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими последствиями.
 
    Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение.
 
    Факт передачи ООО «Инмарко» оборудования ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и утрата имущества подтверждается договором  поставки № 1278 от 30.11.2011 г. (л.д.8-11) и дополнительным соглашением к нему (л.д.12-13); актами приема-передачи (л.д.14-15), актом осмотра помещения от 08.12.2012 г. (л.д.16) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Кроме того, по условиям договора (п.11 дополнительного соглашения) покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. Согласно актам приема-передачи к договору залоговая стоимость оборудования,  переданного ответчику, составляет 1 503 Евро.
 
    Судом установлено, что расчет заявленных требований произведен истцом с учетом стоимости оборудования по курсу доллара, а не Евро, как определено в договоре.
 
    Ответчик возражений по иску суду не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, а также учитывая, что размер заявленных истцом требований согласно произведенному им расчету составляет меньшую сумму, чем определена в договоре, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :   
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Виктора Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» 45 390 руб. 60 коп. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева