Решение от 06 ноября 2012 года №А03-7350/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
 
именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    06 ноября 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-7350/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Огая В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой М.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества (ЗАО) «Коротоякский элеватор» (ИНН: 5407175878, ОГРН: 1022202893415) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортэкс» (ИНН: 2224112635, ОГРН: 1072224003950)
 
    о взыскании 1 405 413 руб. 45 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Логинов Андрей Иванович, представитель по доверенности от 01.01.2012, личность установлена на основании паспорта;
 
    от ответчика – не явился;
 
    от третьего лица ИП Черных Р.К. – не явился;
 
    от третьего лица ООО «Зерно-Алтай» - не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Коротоякский элеватор» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фортэкс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.05.2010 № 120  в размере 1 455 413 руб. 45 коп. Исковые требования со ссылкой на статьи 309- 310 и 485-486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    К судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 067 262 руб. 95 коп., пеню в размере 338 150 руб. 50 коп., всего 1 405 413 руб. 45 коп.
 
    В отзыве на исковое заявление третье лицо ИП Черных Р.К. указал на то, что исковые требования ЗАО «Коротоякский элеватор» считает подлежащими удовлетворению, поскольку ИП Черных Р.К., являясь грузополучателем продукции по Спецификации   № 1 от 20.05.2010 и № 2 от 09.06.2010 к договору купли-продажи продукции № 120 от 19.05.2010, продукцию получил.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Коротоякский элеватор» (Продавец) и ООО «Фортэкс» (Покупатель) 19.05.2010 заключен договор купли-продажи № 120, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию зернопереработки в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена продукции включает в себя стоимость самой продукции, стоимость тары, погрузочных работ, стоимость сертификатов, предусмотренных действующим законодательством для данного вида продукции.
 
    Доставка продукции осуществляется железнодорожным либо автомобильным транспортом (пункт 1.4. договора)
 
    Согласно подпункту 2.1.1. договора продавец обязуется отгрузку продукции (передать ее перевозчику) произвести в срок, указанный в Спецификации. Моментом отгрузки при отправке продукции железнодорожным транспортом считается дата на штемпеле квитанции о приеме груза станции отправителя.
 
    Отгрузка продукции производится по отгрузочным реквизитам, указанным Покупателем (подпункт 2.1.2. договора).
 
    Подпунктом 2.2.1. стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить продукцию согласно счета – фактуры в срок, указанный в Спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца векселем СБ РФ либо в кассу Продавца.
 
    Согласно пункту 4.3. договора право собственности на продукцию, риск случайной гибели или порчи продукции переходит от Продавца к Покупателю в момент сдачи продукции перевозчику на станции отправления. Датой сдачи продукции к перевозчику считается дата штемпеля о приемке груза перевозчиком по железнодорожной накладной на соответствующую партию продукции.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора Стороны утвердили Спецификацию № 1 от 20.05.2010 года к договору № 120 от 19.05.2010 года, в которой указано наименование, количество продукции, подлежащей отгрузки. Общая стоимость продукции составляет 429 648 руб., оплата производится Покупателем в течение 25 календарных дней с момента выхода вагона со станции продавца, оплата транспортных расходов (железнодорожный тариф, дополнительные услуги, услуги по сертификации груза) производится Продавцом. Отгрузка продукции производится на станцию Находка, получателем груза указан ИП Черных Р.К.
 
    Продавцом и Покупателем утверждена также Спецификация № 2 от 09.06.2010 года к договору № 120 от 19.05.2010 года в которой указано наименование, количество продукции, подлежащей отгрузки. Общая стоимость продукции составляет 668 616 руб., оплата производится Покупателем в течение 25 календарных дней с момента выхода вагона со станции продавца, оплата транспортных расходов (железнодорожный тариф, дополнительные услуги, услуги по сертификации груза) производится Продавцом. Отгрузка продукции производится на станцию Находка, получателем груза указан ИП Черных Р.К.
 
    Согласно условиям договора и Спецификациям № 1 и 2 к договору Продавец отгрузил продукцию, что подтверждается квитанциями филиала Западно – Сибирская железная дорога ОАО «Российские железные дороги»  о приеме груза № ЭЙ 552825 (согласно штемпеля станции продукция принята 26.05.2010, № вагона 23964331),                       № ЭК883709 (согласно штемпеля станции продукция принята 18.06.2010, № вагона 24503401), №  ЭК 882915 (согласно штемпеля станции продукция принята 18.06.2010, № вагона 23148919).
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные № 3037  от 26.05.2010, № 3538 от 18.06.2010, № 3540 от 18.06.2010 подписаны только Продавцом. Как пояснил в судебном заседании истец, данные товарные накладные направлялись ответчику для оформления в установленном порядке, однако не были им возвращены. Счета –фактуры № 3037 от 26.05.2010, № 3538 от 18.06.2010, № 3540 от 18.06.2010 также были направлены в адрес Покупателя.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются счета – фактуры № 0000010000000670/ 0000114302 от 10.06.2010, № 0000010000000670/0000133102 от 05.07.2010, выданных ОАО «РЖД» для оплаты транспортных  услуг по перевозке груза согласно квитанциям о приеме груза № ЭЙ 552825, № ЭК883709, №  ЭК 882915.
 
    В отзыве на исковое заявление ИП Черных Р.К. подтверждает факт получения продукции согласно квитанциям о приеме груза № ЭЙ 552825 (№ вагона23964331),            № ЭК883709 (№ вагона 24503401), №  ЭК 882915 (№ вагона 23148919).
 
    08.07.2011 следователем СО при ОВД по Хабарскому району Каднай А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению исполнительного директора ЗАО «Коротоякский элеватор» Гриценко А.Н. в отношении директора ООО «Фортэкс» Лящука В.В., бывшего коммерческого директора ЗАО «Коротоякский элеватор» Кулыгина С.А., ИП Черных Р.К., которые обманным путем под предлогом купли-продажи похитили продукцию предприятия на сумму                  1 117 262 руб. 95 коп. (л.д. 17). В ходе проверки было установлено, что продукция, поставленная в рамках договора купли – продажи № 120 от 19.05.2010, получена грузополучателем ИП Черных Р.К. в полном объеме. В свою очередь ИП Черных Р.К. произвел оплату в адрес ООО «Фортэкс» за продукцию в сумме 1 119 000 руб. Из объяснений директора ООО «Фортэкс» Лящука В.В. следует, что расчет с ЗАО «Коротоякский элеватор» за продукцию не производился в связи с отсутствием денежных средств.
 
    10.08.2012 в адрес ЗАО «Коротоякский элеватор» перечислены ООО «Зерно-Алтай» денежные средства в размере 50 000 руб. согласно платежному поручению               № 144, в назначении платежа указано «погашение задолженности за поставленный товар согласно счет-фактуре 3037 от 26.05.2010 за ООО «Фортэкс» по договору займа 01/08-12 от 10.08.2012, в т.ч. НДС 10% - 4545,45».
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 307 Кодекса обязательства возникают, в том числе из договора, и, в соответствии со статьей 309 Кодекса, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с положениями статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается договором            № 120 от 19.05.210, Спецификациями № 1 и № 2 к договору, счетами-фактурами и товарными накладными № 3037  от 26.05.2010, № 3538 от 18.06.2010, № 3540 от 18.06.2010, счетами – фактурами № 0000010000000670/ 0000114302 от 10.06.2010,             № 0000010000000670/0000133102 от 05.07.2010, выданных ОАО «РЖД» для оплаты транспортных  услуг по перевозке груза, отказным материалом № 1155/318 ОВД по Хабарскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также действиями ответчика по частичной оплате задолженности. Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 067 262 руб. 95 коп. задолженности с учетом ее частичной оплаты.
 
    Согласно пункту 4.2. договора стороны установили, что в случае невыполнения условий п. 2.2.1. договора Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    На основании указанного пункта договора истец заявил о взыскании пени в размере 338 150 руб. 50 коп., рассчитанной по 30.04.2012.
 
    В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и, соответственно, подлежащим взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере                                 27 554 руб. 13 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110 и 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» в пользу закрытого акционерного общества «Коротоякский элеватор» 1 067 262 руб. 95 коп. долга и 338 150 руб. 50 коп. пени,  всего 1 405 413 руб. 45 коп., а также  27 554 руб.             13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                                        В.М. Огай