Решение от 29 октября 2012 года №А03-7345/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-7345/2012
 
29 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Сибирская Энергетическая Компания», г. Барнаул (ИНН 2224108036; ОГРН 1062224071139), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтрактор», г. Барнаул (ИНН 2222075459; ОГРН 1082222006294), о взыскании 406 080 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца - Андреева Е.А. (по доверенности от 27.03.2012, паспорт);
 
    от ответчика - не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Сибирская Энергетическая Компания», г. Барнаул (далее – ЗАО «ТД СиЭК», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтрактор», г. Барнаул (далее – ООО «Алтайтрактор», ответчик) о взыскании 406 080 руб. стоимости оплаченной продукции. 
 
    Исковые требования мотивированы изготовлением и передачей ответчиком продукции – лопатки рабочей по договору подряда № СО 1912/11/2, не соответствующей по качеству марки стали, что является существенным и неустранимым, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в виде стоимости оплаченной продукции. Иск обоснован положениями статей 720, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 14.06.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 09.07.2012, в котором рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание, а также необходимости представления дополнительных доказательств.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил.
 
    Неоднократно направленная в адрес ответчика корреспонденция суда была возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее уведомление стороны о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Кодекса дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истец поддержала заявленные требования в полном объеме, основываясь на неисполнении ответчиком обязательств по качественному выполнению работ и передачи результата работ по договору подряда от 22.12.2011 №СО 1912/11/2.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.12.2011 между закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Сибирская Энергетическая Компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайтрактор» был заключен договор подряда № СО 1912/11/2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, согласно заявки Заказчика и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Подрядчик обязуется выполнить работы в количестве и в сроки, указанные в спецификации, приложенной к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью.
 
    Согласно спецификации № 1 от 22.12.2011 к договору подряда № СО 1912/11/2 от 22.12.2011 сторонами согласовано наименование – лопатка рабочая, чертеж 183180 ГОСТ 977-75 в количестве 54 шт. по цене 7 250 руб. с НДС, стоимостью 406 080 руб. Условия оплаты установлены 100% предоплата. Срок изготовления до 20.01.2012. Доставка продукции осуществляется на условиях самовывоза. Отгрузка всей продукции по настоящей Спецификации осуществляется единовременной поставкой. Изготовление лопатки: изготавливается методом литья из пресс-формы заказчика. Характеристики стали лопатки рабочей чертеж 183180 должны соответствовать ст.20Л – ст. 35Л ГОСТ 977-75.
 
    Во исполнение договора истец по платежному поручению от 23.12.2011 № 639 перечислил ответчику 406 080 руб. за лопатку по счету № 117 от 19.12.2011.
 
    По товарной накладной от 27.01.2012 № 18 ответчик передал истца лопатку в количестве  54 штук стоимостью 406 080 руб.
 
    При проверке качества полученной продукции установлено, что качество стали лопатки не соответствует марки стали, указанной в Спецификации, в связи с чем ответчику заявлено требование о возврате стоимости полученной некачественной продукции.
 
    В связи с неявкой представителя ответчика истец составил акт осмотра лопатки чертеж 183180, поставленной по договору № СО 1912/11/2, которым установлен факт поставки некачественной продукции по причине несоответствия марки стали, значительные отклонения геометрических размеров.
 
    Учитывая, что ответчик возврат стоимости некачественной продукции не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью  1 статьи  702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона  (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (Заказчика) определенную работу  и сдать ее результат  заказчику,  а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
 
    Результаты химического анализа проб стальной стружки поставленных лопаток, проведенного ЦЗЛ химическая лаборатория 04.05.2012, показал, что марка стали равна ст.0 с завышением углерода.
 
    В связи с неявкой представителя ответчика для осмотра истец 12.05.2012 составил акт осмотра лопаток, поставка ООО «Алтайтрактор», договор № СО 1912/11/2 от 22.12.2011,  которым установлен факт несоответствия марки стали, значительных отклонений геометрических размеров, согласно результатов химического анализа от 04.05.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Претензией от 24.04.2012 № 22/163 истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата стоимости некачественной продукции в размере 406 080 руб.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Кодекса).
 
    Ответчик доказательств возврата истцу стоимости некачественной продукции суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании 406 080 руб. убытков обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    на основании статей 15, 309, 310, 702, 721, 723 (3) Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 70 (3.1), 110, 156 (3), 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайтрактор», г. Барнаул в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Сибирская Энергетическая Компания», г. Барнаул, 406 080 руб. убытков, 11 121 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина