Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А03-733/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования кредитора
в реестр требований кредиторов
г. Барн аул Дело № А03-733/2014
29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малашок Михаила Николаевича о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула (656003, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 218а, ИНН 2225073932, ОГРН 1052242261720) требования в размере 28 094 рублей 60 коп,
без участия представителей в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
Малашок Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула (далее – МУП "Дорожник-1") требования в размере 28 094 рублей 60 коп.
Конкурсный управляющий в отзыве на заявление признал требование обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Требование рассматривается в отсутствие представителей заявителя и конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2014 (резолютивная часть решения оглашена 15.07.2014) МУП "Дорожник-1" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Калясин Евгений Владимирович.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014 № 130, стр. 21.
Согласно пункту 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Заявитель предъявил свои требования в установленный законом срок.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 17.03.2014 по делу № 2-82/14 с МУП "Дорожник-1" в пользу Малашок М.Н. взыскано 25 334 рубля 56 коп., а также судебные расходы в размере 2 760 рублей 04 коп.
3.04.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 058513743.
Вместе с тем, до настоящего времени указанная выше задолженность не погашена, возражений по требованию не заявлено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.
Доказательств оспаривания конкурсным управляющим или конкурсными кредиторами решения суда по делу № 2-82/14 или невозможности оспаривания данного решения по уважительным причинам, арбитражному суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд признает требование заявителя в части 25 334 рублей 56 коп. обоснованным.
В силу статьи 134 Закона № 127-ФЗ требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.
Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
С учетом изложенного требование заявителя в размере 25 334 рублей 56 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В отношении требования в размере 2 760 рублей 04 коп. судебных расходов арбитражный суд отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 16 Постановления № 63 указано, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Как следует из материалов дела, обязательство МУП "Дорожник-1" по возмещению заявителю судебных расходов возникло 18.04.2014.
При этом, определением суда от 27.01.2014 было принято к производству заявление ООО "Консультант" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Дорожник-1".
Определением суда от 4.03.2014 (резолютивная часть объявлена 25.02.2014) в отношении должника была введена процедура наблюдения.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя в этой части является текущим и не подлежит включению в реестр.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
На основании изложенного арбитражный суд считает, что производство по требования в части 2 760 рублей 04 коп. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Малашок Михаила Николаевича (паспорт серии 5003 № 246978, выдан ОВД Заельцовского района г. Новосибирска) в размере 25 334 рублей 56 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула по основной сумме задолженности.
В остальной части производство по требованию прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья А.В. Назаров
